Решение Луховицкого районного суда Московской области от 16 августа 2012 г. по делу N 2-509/12

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ступиной С.В.

при секретаре Акимушкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микулич С.А. к Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Микулич С.А. обратился в суд первоначально с иском к Министерству обороны РФ в лице Федерального государственного учреждения " ..." Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

После уточнения иск предъявлен к Министерству обороны РФ; истец просит суд признать за ним права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: ....

В обоснование иска Микулич С.А. показал, что ... по договору социального найма жилого помещения истцу и его семье, включая жену Микулич С.А. и дочь Гарулину А.С., была предоставлена двухкомнатная квартира по указанному выше адресу, в которой постоянно зарегистрирована и проживает семья истца.

Спорная квартира находится в собственности Министерства обороны РФ; право распоряжения квартирой предоставлено Федеральному государственному учреждению " ..." Министерства обороны РФ, куда истец в ... года обратился с заявлением о приватизации. До настоящего времени истец не получил письменного ответа на свое заявление, а поэтому считает, что фактически ему отказано в приватизации, что нарушает права истца на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Ранее истец не реализовал свое право на приватизацию какого-либо жилого помещения. Члены семьи истца согласны с тем, чтобы спорная квартира была оформлена в собственность одного истца.

Истец неоднократно обращался в адрес ФГКЭУ " ..." с просьбой о приватизации занимаемого его семьей жилого помещения; письмом от ... ... ФГКЭУ " ..." сообщила, что в связи с отсутствием в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о государственной регистрации права оперативного управления на спорную квартиру, не представляется возможным заключить договор передачи жилого помещения в собственность граждан.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения ст.35 Конституции РФ, ст.ст. 2, 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".

Третье лицо Микулич А.К. (жена истца) поддержала заявленные требования по основаниям, указанным истцом; согласна с тем, чтобы за ее мужем Микулич С.А. было признано право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: ....

Представитель ответчика Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик был извещен надлежащим образом, сведения о причинах неявки отсутствуют, истец согласен на рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика с вынесением по делу заочного решения, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Третье лицо Гарулина А.С. (дочь истца), представитель третьего лица Управления Росреестра по ... в судебное заседание не явились; направив в адрес суда заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Третье лицо Гарулина А.С. указала, что считает требования истца подлежащими удовлетворению. Лица, участвующие в деле, согласны рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц; суд считает возможным в силу положений ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Микулич С.А. просит суд признать за ним права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: ....

Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) (далее - Закон о приватизации) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу положений ст.11 вышеуказанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. По смыслу указанного выше Закона о приватизации право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В соответствии со ст. 6 Закона о приватизации передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Согласно ст. 8 Закона о приватизации в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Судом установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения ... от ... ... КЭЧ района, действующая от имени собственника жилого помещения - Российской Федерации на основании Указа Президента РФ от ... ..., предоставила истцу и членам его семьи, включая жену Микулич С.А. и дочь Микулич А.С., двухкомнатную квартиру по указанному выше адресу (л.д.4-7), в которой постоянно зарегистрирована и проживает семья истца, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.8).

Дочь истца Микулич А.С. ... заключила брак с ФИО9., и ей присвоена фамилия - Гарулина (л.д.17).

Спорное жилое помещение является собственностью Министерства обороны Российской Федерации, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ... ... (л.д.7).

... истец обратился в Федеральное государственное учреждение " ..." Министерства обороны РФ с заявлением о передаче ему в собственность спорного жилого помещения (л.д. ). До настоящего времени истец не получил ответ на это заявление.

Как утверждает истец, до настоящего времени он не реализовал в соответствии с Законом РФ от 04.12.1991 года "О приватизации жилищного фонда в РФ" свое право на приватизацию жилых помещений. Данное утверждение в судебном заседании не опровергнуто; сведения о наличии в собственности истца жилых помещений отсутствуют.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, с у д

РЕШИЛ:

Исковые требования Микулич С.А. к Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

удовлетворить.

Признать за Микулич С.А. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ....

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в Луховицкий районный суд заявление о пересмотре заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд через Луховицкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: С.В.Ступина