Решение Луховицкого районного суда Московской области от 23 августа 2012 г. по делу N 2-682/12

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ступиной С.В.

при секретаре Власовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества " ..." к Уварову А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество " ... (далее - ... Банк) обратилось в суд с иском к Уварову А.В., просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в сумме ... коп. и госпошлину в размере ...

В судебном заседании представитель истца - Окуренкова Е.И. поддержала исковые требования. В обоснование иска показала, что ... в соответствии с заявлением ответчика на получение кредитной карты Сбербанка России " ... истцом был открыт счет и выпущена кредитная карта на имя ответчика ....

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ... держатель карты имеет право совершать операции по карте, которые относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю на условиях "до востребования", с одновременным уменьшением доступного лимита. В случае превышения доступного лимита, банк предоставляет держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета.

Лимит кредита банковской карты, выпущенной на имя Уварова А.В., был установлен в размере .... сроком на три года.

По состоянию на ... за ответчиком образовалась задолженность в сумме ...., из которых просроченный основной долг составляет ...., просроченные проценты - ... неустойка - .... Ссылаясь на положения ст.ст.309,310, 807, 809-811,819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанном выше размере и уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме ....

Ответчик Уваров А.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, причины его неявки суду неизвестны, он не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца Окуренкова Е.И. согласна на рассмотрение дела в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения, суд в силу требований ст. 233 ГПК РФ определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Открытое акционерное общество " ..." (далее - ... Банк) обратилось в суд с иском к Уварову А.В., просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в сумме .... и госпошлину в размере ....

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

в силу положений ст. 819 ГК РФ (1994 года) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ... между истцом и Уваровым А.В. (далее - "Держатель", "Клиент", "Ответчик") был заключен договор в форме Заявления на получение кредитной карты, "Условий использования международных карт ... с лимитом кредита в размере ... под ... процентов годовых (л.д.3-5, 17-18).

В соответствии с п.2.1 поименованный выше "Условий использования международных карт" на имя ответчика был открыт счет и выпущена кредитная карта ... на его имя.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держатель карты имеет право совершать операции по карте, которые относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю на условиях "до востребования", с одновременным уменьшением доступного лимита. В случае превышения доступного лимита, банк предоставляет держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета.

Лимит кредита банковской карты, выпущенной на имя Уварова А.В., составляет .... сроком на три года.

По состоянию на ... за ответчиком образовалась задолженность в сумме ...., из которых просроченный основной долг составляет ...., просроченные проценты - ...., неустойка - ...., в подтверждение банк представил выписку по счету (л.д.8-13).

Ответчик доводы истца не опроверг.

До предъявления иска в суд банк ... направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора и телеграмму с аналогичными требованиями (л.д.14-15).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

С учетом изложенного суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте в сумме .... подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что при подаче искового заявления в суд истец уплатил госпошлину в сумме ...., исходя из суммы иска, что усматривается из платежного поручения ... от ... (л.д.19); суд считает, что в силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать эту сумму госпошлины.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-198,235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества " ..." к Уварову А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте

удовлетворить.

Взыскать с Уварова А.В. в пользу Открытого акционерного общества " ..." задолженность по кредитной карте ... в сумме .... и госпошлину в размере ...., а всего ....).

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в Луховицкий районный суд заявление о пересмотре заочного решения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду; и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд через Луховицкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: С.В.Ступина