Решение Луховицкого районного суда Московской области от 23 августа 2012 г. по делу N 2-638/11

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ващенко Е.А.

при секретаре Волковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страховая компания к Парфенову А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховая компания обратилось в суд с иском к Парфенову А.С. о возмещении ущерба в размере ...., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ...; госпошлины в размере ....

В обоснование требований истец указал, что по вине водителя Парфенова А.С., управляющего а/м ..., произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения а/м ..., водителем которого являлся Ф.Д.Л. и а/м ..., водителем которого являлся В.О.В. Ответчик Парфенов А.С. в нарушение п.п.2.5 ПДД РФ скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. На момент ДТП обязательная гражданская ответственность ответчика была застрахована в Страховая компания", которое по данному страховому случаю выплатило потерпевшей стороне страховое возмещение в сумме ... - Ф.Д.Л. и ... руб.- В.О.В., а всего .... Истец считает, что ответчик обязан выплатить Страховая компания в порядке регресса ущерб в размере ...., поскольку вред был причинен лицом, которое скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Представитель истца Страховая компания в судебное заседание не явился, в заявлении истец просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Парфенов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заедания был извещен надлежащим образом, причины его неявки суду неизвестны, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

из постановления по делу об административном правонарушении ... от ... усматривается, что в результате нарушения ответчиком требования п.9.10. ППД, Парфенов А.С. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Поскольку в соответствии со ст. 61 ГПК РФ факты, установленные актами прокурорско-следственных органов, не являются преюдициальными, суд проанализировал материал по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ... с участием водителей Парфенова А.С., Ф.Д.Л. и В.О.В.

Виновность Парфенова А.С. в совершении ДТП подтверждается:

- справкой о дорожно - транспортном происшествии от ..., из которой следует, что Парфенов А.С. нарушил п.9.10 ПДД РФ, тем самым совершил административные правонарушения, предусмотренные ст. 12.27 ч.2, п.12.15 ч.1 КоАП РФ.

-протоколом об административном правонарушении ... от ..., из которого следует, что водитель Парфенов А.С., управляющий а/м ..., совершил столкновение с а/м ..., под управлением Ф.Д.Л., который в свою очередь совершил столкновение с а/м ..., под управлением В.О.В.

С учетом изложенного суд считает установленным, что дорожно-транспортное происшествие ... с участием водителей Парфенова А.С., Ф.Д.Л. и В.О.В. имело место и произошло по вине водителя Парфенова А.С., который в нарушение п.п.2.5 ПДД РФ скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в Страховая компания что подтверждается страховым полисом от ...

Из справок об участии в ДТП от ..., актов осмотра транспортного средства ... от ..., ... от ... усматривается, что автомашинам ... в результате ДТП были причинены механические повреждения.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно абз.2 ч.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности ?.

В силу положений ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Согласно ч.ч.1,2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный? имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред возник не по его вине.

В соответствии со ст.5 ФЗ "Об обязательном страховании?" условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством РФ правилах обязательного страхования.

Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года N263 были утверждены "Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - "Правила страхования.. .").

В силу п.2 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями и дополнениями) (далее - ФЗ "Об обязательном страховании?") к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории российской Федерации.

Статьей 7 ФЗ "Об обязательном страховании?" (с изменениями и дополнениями) и п. 10 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании?" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом ? управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Истец в подтверждение стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля В.О.В. представил отчет об оценке автомобиля ... от ..., из которого усматривается, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... составила ...., материального ущерба ... коп., в подтверждение стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ф.Д.Л. - заключение на основе отчета об оценке от ... а/м ..., согласно которому стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила ...

Из расходного кассового ордера ... от ... и ... от ... следует, что Страховая компания в счет возмещения вреда выплатило Ф.Д.Л. страховое возмещение в размере ... коп., а В.О.В. страховое возмещение в размере ... руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик обязан выплатить истцу сумму ущерба в размере ...; в связи с чем исковые требования Страховая компания" подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в размере ...., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере ... коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, с у д

РЕШИЛ:

исковые требования Страховая компания

удовлетворить.

Взыскать с Парфенова А.С. в пользу Страховая компания материальный ущерб в размере ... расходы по оплате госпошлины в размере ...

Ответчик вправе подать в Луховицкий районный суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -