Решение Лыткаринского городского суда Московской области от 12 июля 2012 г.

Решение Лыткаринского городского суда Московской области от 12 июля 2012 г.
(Извлечение)

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Антоновой О.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Сбербанк России" в лице Раменского отделения N (далее, также - Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Сбербанк России" в лице Раменского отделения N был заключен с ответчиком ФИО1 кредитный договор, согласно которого ответчику был предоставлен кредит в размере 100 000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 15,5% годовых. Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил полностью. По условиям кредитного договора ФИО1 обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами и уплачивать проценты за пользование кредитом.

В связи с нарушениями Заемщиком взятых на себя обязательств по погашению кредита, за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 106 265,55 руб., из которых: неустойка по просроченным процентам - 863,58 руб., неустойка по просроченной ссуде - 6 045,07 руб., просроченные проценты в размере 4 348,25 руб., просроченная ссуда - 95 008,65 руб.

Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика всю сумму задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 325,31 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражали о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации.

Судом принято определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор (л.д.10-11). В соответствии с условиями кредитного договора, ответчику предоставлен доверительный кредит в сумме 100 000 руб. по "адрес",5% годовых на срок 24 месяца, считая с даты его фактического предоставления.

Пунктом 3.1. кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства (п. 3.3. кредитного договора).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Заемщик, в силу положений ст. 810, 811 ГК РФ, обязан возместить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Денежные средства по кредитному договору предоставлены ответчику в полной сумме путем зачисления на счет, открытый в ОАО "Сбербанк России" (л.д. 12).

Согласно расчету задолженности (л.д. 17-18), карточки лицевых счетов по кредитному договору (л.д. 13-15) ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил не в полном объеме. Долг ответчика ФИО1 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 106 265,55 руб., из которых: неустойка по просроченным процентам - 863,58 руб., неустойка по просроченной ссуде - 6 045,07 руб., просроченные проценты в размере 4 348,25 руб., просроченная ссуда - 95 008,65 руб.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Расчет задолженности по кредиту суд находит обоснованным и произведенным в соответствии с условиями кредитного договора. При этом, учитывая систематичность неисполнения обязательств по возврату кредита со стороны ответчика, а также размер суммы основного долга и начисленных процентов, суд находит исчисленную истцом неустойку соразмерной нарушению обязательств.

Исходя из вышеуказанного, учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, суд находит требования истца к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из природы кредитных отношений, учитывая общий размер причиненных истцу убытков, равный 106 265,55 руб., суд находит нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика существенными, а требования Банка о его расторжении - подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как видно из материалов дела (л.д.4), истцом при подаче в суд настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 3 325,31 руб., которая с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО "Сбербанк России" к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору в размере 106 265 рублей55 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 325 рублей 31 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Антонова