Решение Лыткаринского городского суда Московской области от 16 июля 2012 г.

Решение Лыткаринского городского суда Московской области от 16 июля 2012 г.
(Извлечение)

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Антоновой О.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Сбербанк России" в лице Люберецкого отделения N (далее, также - Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Сбербанк России" в лице Люберецкого отделения N был заключен с ответчиком ФИО2 кредитный договор, согласно которого ответчику был предоставлен кредит в размере 750 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 9% годовых. Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил полностью. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 обязался своевременно и ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, производить поэтапное погашение суммы основного долга и причитающихся процентов.

Обязательства со стороны ответчика исполняются ненадлежащим образом, погашение кредита осуществляется несвоевременно и в неполном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 291 338,77 рублей, в том числе неустойка по просроченным процентам - 103,88 рублей; неустойка по просроченной ссуде - 6 103,10 рублей; просроченные проценты - 5 208,64 рубля, просроченная ссуда - 279 923,15 рублей.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по возврату кредита, истец обратился в суд с иском о взыскании общей суммы задолженности по кредитному договору с ответчика. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 113,39 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Судом принято определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор (л.д.8-13). В соответствии с условиями кредитного договора, ответчику предоставлен кредит в сумме 750 000 руб. под уплату процентов за пользование кредитом в размере 9% годовых на приобретение нового автомобиля BMW 320 I, на срок по ДД.ММ.ГГГГ

Исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства.

Таким образом, между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из кредитного договора, обеспеченного договором залога.

Заемщик, в силу положений ст. 810, 811 ГК РФ, обязан возместить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 4.1. кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика по погашению кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства (п. 4.4. кредитного договора).

Денежные средства по кредитному договору предоставлены ответчику в полной сумме путем зачисления на счет, открытый в ОАО "Сбербанк России" (л.д.16).

Как следует из материалов дела, со стороны ответчика нарушены условия кредитного договора в части возврата основного долга и уплаты начисленных процентов.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-32) задолженность по кредитному договору составляет 291 338,77 рублей, в том числе неустойка по просроченным процентам - 103,88 рублей; неустойка по просроченной ссуде - 6 103,10 рублей; просроченные проценты - 5 208,64 рубля, просроченная ссуда - 279 923,15 рублей.

Расчет задолженности по кредиту суд находит обоснованным и произведенным в соответствии с условиями кредитного договора. При этом, учитывая систематичность неисполнения обязательств по возврату кредита со стороны ответчика, а также размер суммы основного долга и начисленных процентов, суд находит исчисленную истцом неустойку соразмерной нарушению обязательств.

Исходя из вышеуказанного, учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, суд находит требования истца к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как видно из материалов дела (л.д.7), истцом при подаче в суд настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 6 113,39 рублей, которая с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО "Сбербанк России" к ОАО "Сбербанк России" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Люберецкого отделения N Сберегательного банка РФ задолженность по кредитному договору в размере 291 338 рублей 77 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Люберецкого отделения N Сберегательного банка РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 113 рубля 39 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Антонова