Решение Лыткаринского городского суда Московской области от 18 июля 2012 г.

Решение Лыткаринского городского суда Московской области от 18 июля 2012 г.
(Извлечение)

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Антоновой О.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Русфинанс банк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Русфинанс банк" (далее, также - Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Русфинанс банк" был заключен с ответчиком ФИО2 кредитный договор, согласно которого ответчику был предоставлен кредит в размере 999 250 рублей на приобретение автотранспортного средства GreatWall, 2011 года выпуска, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами между истцом и ответчиком заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля).

Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил полностью. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 обязался своевременно и ежемесячно осуществлять частичное погашение кредита и процентов за пользование кредитом до 30 (31) числа.

Обязательства со стороны ответчика исполняются ненадлежащим образом, погашение кредита осуществляется несвоевременно и в неполном объеме, задолженность по кредитному договору составляет 1 141 044,77 рублей, в том числе текущий долг по кредиту - 911 293,04 рубля; долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 87 956,96 рублей; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - 93 792,49 рублей; повышенные проценты за допущенную просрочку основного долга - 26 857,20 рублей; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 21 145,08 рублей.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по возврату кредита, истец обратился в суд с иском о взыскании общей суммы задолженности по кредитному договору с ответчика. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 905, 22 рубля.

В судебное заседание представитель истца заявленные требования поддержал, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации.

Судом принято определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор (л.д.11-12). В соответствии с условиями кредитного договора, ответчику предоставлен кредит в сумме 999 250 руб. под уплату процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых на приобретение автомобиля GreatWall, 2011 года выпуска, на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечено договором залога транспортного средства, заключенного между банком и ответчиком (л.д.13-14).

Таким образом, между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из кредитного договора, обеспеченного договором залога.

Заемщик, в силу положений ст. 810, 811 ГК РФ, обязан возместить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 5.1. кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика по погашению кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 24 833,94 рубля в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.6.1. кредитного договора).

Денежные средства по кредитному договору предоставлены ответчику в полной сумме путем зачисления на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля (л.д.25, 26, 27, 17-22).

Как следует из материалов дела, со стороны ответчика нарушены условия кредитного договора в части возврата основного долга и уплаты начисленных процентов.

Согласно расчету задолженности (л.д.34-38) задолженность по кредитному договору составляет 1 141 044,77 рублей, в том числе текущий долг по кредиту - 911 293,04 рубля; долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 87 956,96 рублей; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - 93 792,49 рублей; повышенные проценты за допущенную просрочку основного долга - 26 857,20 рублей; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 21 145,08 рублей.

Расчет задолженности по кредиту суд находит обоснованным и произведенным в соответствии с условиями кредитного договора.

Как видно из истории погашения кредита (л.д.39-40) за весь период действия кредитного договора ответчиком в счет исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ внесено 20 000 рублей. Более платежей в счет уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом ответчиком не вносились. Учитывая систематичность неисполнения обязательств по возврату кредита со стороны ответчика, а также размер суммы основного долга и начисленных процентов, суд находит исчисленную истцом неустойку соразмерной нарушению обязательств.

Исходя из вышеуказанного, учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, суд находит требования истца к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как видно из материалов дела (л.д.7), истцом при подаче в суд настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 13 905,22 рубля, которая с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО "Русфинанс банк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Русфинанс банк" задолженность по кредитному договору в размере 1 141 044 рублей 77 копеек, в том числе:

текущий долг по кредиту - 911 293 рубля 04 копейки; долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 87 956 рублей 96 копеек; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - 93 792 рубля 49 копеек; повышенные проценты за допущенную просрочку основного долга - 26 857 рублей 20 копеек; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 21 145 рублей 08 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Русфинанс банк" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 905 рублей 22 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Антонова