Решение Люберецкого городского суда Московской области от 05 мая 2012 г.

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 05 мая 2012 г.
(Извлечение)

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шкаленковой М.В.

При секретаре Орешиной С.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО "Страховая Группа "УралСиб" к ООО "Росгосстрах", Шматько Александру Васильевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно - транспортного происшествие в результате которого автомобилю " S" N был причинен ущерб.

Данное транспортное средство на момент ДТП было застраховано ЗАО "Страховая Группа "УралСиб" по договору добровольного страхования. Виновным в ДТП признан Шматько А.В., гражданская ответственность которого, на момент ДТП, была застрахована по полису ОСАГО в ООО "Росгосстрах".

Во исполнения обязательства по договору истец произвел выплату страхового возмещения в размере S. ООО "Росгосстрах" произвело выплату в сумме S коп.

Истец просит взыскать с ООО "Росгосстрах" в возмещение ущерба в пределах лимита ответственности страховщика в размере S., со Шматько А.В., - S., а также судебные расходы в виде госпошлины в размере S. с обоих ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

В отзыве ООО "Росгосстрах" указало, что по данному страховому случаю была произведена страховая выплата в сумме S., согласно представленной калькуляции.

Истец в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дело в его отсутствие.

Представитель ООО "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, о месте дате и времени судебного заседания извещен.

В судебное заседание Шматько А.В. не явился, извещался по адресу места жительства.

Суд, проверив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно - транспортного происшествие в результате которого автомобилю " S" N был причинен ущерб.

Данное транспортное средство на момент ДТП было застраховано в ЗАО "Страховая группа "УралСиб" по полису "КАСКО" N.

Виновным в ДТП признан Шматько А.В., гражданская ответственность которого на момент ДТП, была застрахована по полису ОСАГО в ООО "Росгосстрах", что подтверждается полисом ВВВ N.

В исполнение обязательства по договору, истец произвел выплату страхового возмещения в размере S.

В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику переходит право страхователя на возмещение ущерба (суброгация). Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ "Об ОСАГО" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Статьей 1072 ГК РФ установлено, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая(восстановительных расходов)

Восстановительные расходы оплачиваются из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Истцом заявлено о взыскании фактических расходов по ремонту автомобиля, расчет ущерба с учетом износа не представлен, в заключении, представленном ООО "Росгосстрах" процент износа определен в размере S

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым применить данный процент износа к расчету, представленному истцом - запасные части с учетом износа S руб. (стоимость запасных частей S., износ S)+ материалы на окраску S руб., стоимость ремонтных работ S руб. = S.

Таким образом, с ООО "Росгосстрах" подлежит взысканию S., соответственно, в иске к Шматько А.В. следует отказать.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме S.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО "Страховая Группа "УралСиб" к ООО "Росгосстрах", Шматько Александру Васильевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу ЗАО "Страховая Группа "УралСиб" в возмещение ущерба в порядке суброгации S., расходы по госпошлине в сумме S. В остальной части в иске ЗАО "Страховая Группа "УралСиб" к ООО "Росгосстрах", Шматько Александру Васильевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, отказать.

Ответчик вправе подать в Люберецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения или вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Шкаленкова