Решение Люберецкого городского суда Московской области от 26 июня 2012 г.

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 26 июня 2012 г.
(Извлечение)

Люберецкий городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шкаленковой М.В.

при секретаре Орешиной С.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коршуновой Натальи Алексеевны к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими средствами

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ истец заключила с ответчиком договор добровольного страхования транспортных средств в отношении принадлежащего ей автомобиля S (полис серия N N). Период страхования с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Страховая сумма по риску "КАСКО" ("Ущерб" + "Хищение") по договору составила S рублей. Страховая премия составила S руб. и была оплачена истцом в полном объеме.

В этот же день было заключено дополнительное соглашение к договору страхования серия N N от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым если после заключения договора КАСКО, страхователь не предоставил страховщику справку "Сведения об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства по договору обязательного страхования", по последнему закончившемуся на дату подписания соглашения договору ОСАГО, содержащую информацию об отсутствии страховых выплат по такому договору ОСАГО, то при наступлении страхового случая по договору КАСКО страхователь обязуется предоставить страховщику вышеуказанную справку не позднее 10-ти рабочих дней с даты подачи полного комплекта документов по страховому случаю.

ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному автомобилю истца был причинен ущерб.

После ДТП, истец обратилась в ООО "Росгосстрах" с заявлением о факте наступления страхового случая и предоставила все необходимые документы для принятия решения о выплате страхового возмещения.

Однако, ответчик отказал в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что к истец не предоставил сведения по предыдущему полису ОСАГО. С данным отказом истец не согласен, так как указанные сведения были переданы страховщику.

Истец самостоятельно провела оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного средства, поручив ее ИП Журавлеву Д.А.. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила S рублей.

Истец просит суд взыскать в ее пользу с ООО "Росгосстрах" страховое возмещение в размере S рублей, расходы по оплате независимой оценки S., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере S рублей, расходы по оплате госпошлины в размере S рублей, расходы по оформлению доверенности в размере S рублей, расходы на представителя в размере S рублей.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился. Настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ООО "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В представленном отзыве иск не признал.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, выслушав пояснения представителя истца, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ истец заключила с ответчиком договор добровольного страхования транспортных средств в отношении принадлежащего ей автомобиля S (полис серия N N). Период страхования с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Страховая сумма по риску "КАСКО" ("Ущерб" + "Хищение") по договору составила S рублей. Страховая премия составила S руб. и была оплачена истцом в полном объеме.

В этот же день было заключено дополнительное соглашение к договору страхования серия N N от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым если после заключения договора КАСКО, страхователь не предоставил страховщику справку "Сведения об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства по договору обязательного страхования", по последнему закончившемуся на дату подписания соглашения договору ОСАГО, содержащую информацию об отсутствии страховых выплат по такому договору ОСАГО, то при наступлении страхового случая по договору КАСКО страхователь обязуется предоставить страховщику вышеуказанную справку не позднее 10-ти рабочих дней с даты подачи полного комплекта документов по страховому случаю. При неисполнение данной обязанности страховое возмещение выплачивается с учетом франшизы.

ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному автомобилю истца был причинен ущерб

После ДТП, ДД.ММ.ГГ истец обратилась в ООО "Росгосстрах" с заявлением о факте наступления страхового случая.

Ответчик отказал в выплате страхового возмещения, так как истец не предоставил сведения по предыдущему полису ОСАГО.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая истцу в выплате страхового возмещения, ответчик сослался на тот факт, что им (истцом) не было представлено справки "Сведения об обязательном страхование гражданской ответственности владельцев транспортного средства по договору обязательного страхования" по последнему, закончившемуся на дату подписания соглашения от ДД.ММ.ГГ, договора ОСАГО.

Однако в материалы дела представлены документы свидетельствующие о том, что у ответчика данные сведения имеются (л.д.94), при этом исходя из представленной отметки на дополнительном соглашении, документ был получен ответчиком ДД.ММ.ГГ, сведений об иной дате получения документа ответчиком не представлено. Истцом были представлены сведения о наличии договора ОСАГО с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Иного договора ОСАГО, заключенного ранее, в данном случае не может существовать, так как право собственности на данный автомобиль было зарегистрировано в органах ГИБДД ДД.ММ.ГГ, на основании договора от ДД.ММ.ГГ.

По изложенным основаниям отказ в выплате страхового возмещения суд считает необоснованным и не законным.

Ответчиком в материалы дела представлено заключение о стоимости восстановительного ремонта N от ДД.ММ.ГГ Согласно данному отчету стоимость ремонта составила S рублей.

Согласно отчету, представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила S рублей.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что заключение, представленное истцом, в котором отражены сведения об источниках данных о стоимости нормо-часа, содержащее сведения о квалификации специалиста, наиболее полно и объективно отражает ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП и оснований ему не доверять у суда не имеется.

Таким образом, с ООО "Росгосстрах" в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере S рубля.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере S руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного расчета размер процентов составит за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ S

Данное требование истца обосновано, поскольку отказ признается незаконным, вместе с тем с учетом требований ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до S рублей и взыскать данную сумму в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом положений данной статьи, с ООО "Росгосстрах" в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в сумме S руб., расходы по госпошлине S

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера спора, расходы на представителя подлежат взысканию в сумме S рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коршуновой Натальи Алексеевны к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Коршуновой Натальи Алексеевны страховое возмещение в сумме S., расходы по оценке в сумме S руб., проценты в сумме S рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме S руб., расходы по госпошлине в сумме S., расходы по оплате услуг представителя в сумме S руб. В остальной части в иске Коршуновой Натальи Алексеевны к ООО "Росгосстрах" о взыскании процентов за пользование чужими средствами- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.В. Шкаленкова