Решение Люберецкого городского суда Московской области от 26 июня 2012 г. по делу N 2-3114/12

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шкаленковой М.В.

При секретаре Орешиной С.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суслина Тимура Шамильевича к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, в обоснование которых указал, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю " S Ответственность причинителя вреда была застрахована в ОАО "СГ МСК" по договору ОСАГО и в ООО "Росгосстрах" по договору добровольного страхования. По данному страховому случаю ОАО "СГ МСК" произвело выплату в сумме S руб. Согласно заключения организации, в которую обратился истец, стоимость восстановительного ремонта составит S. ООО "Росгосстрах" выплату в адрес истца не произвело. Также истцом были понесены расходы по эвакуации в сумме S руб., расходы по оценке в сумме S руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме S руб. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме S., расходы по оценке в сумме S руб., расходы по эвакуации в сумме S руб.. расходы по оплате услуг представителя в сумме S руб., расходы по госпошлине в сумме S.

В судебное заседание представитель истца явился, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" в судебное заседание явился, иск не признал, вместе с тем пояснил, что проведенную экспертизу оспаривать не будет, также указал на завышенность расходов по оплате услуг представителя.

В судебное заседание третье лицо Табакин С.С. не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно статье 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием автомобиля " S", транзитный знак N принадлежащего Табакину С.С. и находившемуся под управлением Суслина Т.Ш.

Данное ДТП произошло вследствие нарушения ПДД РФ водителем Альберта А.И.

Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ОАО СГ МСК по договору обязательного страхования и в ООО "Росгосстрах" по договору добровольного страхования.

. В связи с наступлением данного страхового случая ОАО СГ МСК произвело выплату в сумме S руб. ООО "Росгосстрах" выплату в счет страхового возмещения не производило.

Истцом в обоснование заявленных исковых требований представлен отчет об оценке, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составит S

Ввиду возражений ответчика было назначено по делу проведение автотехнической экспертизы, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составит S рыночная стоимость автомобиля S., стоимость годных остатков S.

С учетом того, что стоимость восстановительного ремонта меньше стоимости автомобиля, следовательно полная гибель автомобиля отсутствует, с ООО "Россгосстрах" подлежит взысканию S(выплаченная сумма по ОСАГО). Взыскивая данную сумму в пользу истца, суд исходит из наличия доверенности, выданной собственником на его имя, а также отсутствие возражений собственника, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг по оценке в сумме S., расходы по госпошлине в сумме S коп.

Принимая во внимание положения ст.100 ГПК РФ, характер спора, требования разумности, суд полагает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме S руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск Суслина Тимура Шамильевича к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Суслина Тимура Шамильевича страховое возмещение в сумме S., расходы по оценке в сумме S., расходы по эвакуации в сумме S руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме S руб., расходы по госпошлине в сумме S. В остальной части в иске Суслина Тимура Шамильевича к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: М.В. Шкаленкова