Решение Люберецкого городского суда Московской области от 19 июня 2012 г. по делу N 2-4880/12

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шкаленковой М.В.

При секретаре Орешиной С.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабаниной Людмилы Александровны к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеизложенными требованиями, в обоснование которых указала, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю " S", принадлежащему истцу на праве собственности. Ответственность истца была застрахована в ООО "Росгосстрах" по договору ОСАГО. По данному страховому случаю ООО "Росгосстрах" выплатило истцу S. Данную сумму истец считает заниженной, поскольку согласно отчета, составленного организацией по обращению истца, сумма восстановительного ремонта с учетом износа составит S., таким образом, невыплаченная сумма составит S. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение S., расходы по оплате госпошлины в сумме S. расходы по оплате услуг по оценке в сумме S руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме S руб., расходы по оформлению доверенности в сумме S руб.

В отзыве ООО "Росгосстрах" иск не признал, указал на завышенность расходов по оплате услуг представителя, а также расходов по оформлению доверенности.

В судебное заседание представитель истца явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" в судебное заседание не явился.

Суд, проверив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно статье 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием автомобиля " S", регистрационный знак N, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля " S", регистрационный знак N, принадлежащего Русяеву М.В.

Данное ДТП произошло вследствие нарушения ПДД РФ водителем Русяевым М.В., чья гражданская ответственность застрахована в ООО "Росгосстрах".

По данному страховому случаю ООО "Росгосстрах" выплатило истцу S

Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая(восстановительных расходов)

Восстановительные расходы оплачиваются из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Проанализировав представленные доказательства, суд полагает, что размер стоимости восстановительного ремонта, указанный в отчете, представленном истцом, полностью отвечает положениям п. 63 Правил о порядке определения размера страховой выплаты, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба S ( S.)

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг по оценке в сумме S руб., расходы по госпошлине в сумме S руб.

Принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ, характер спора, требования разумности, суд полагает необходимым взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме S руб.. Расходы по оформлению доверенности суд полагает необходимым взыскать в сумме S руб., поскольку именно в данной сумме указанные расходы подтверждаются представленными доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск Бабаниной Людмилы Александровны к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Бабаниной Людмилы Александровны страховое возмещение в сумме S., расходы по оценке в сумме S руб., расходы по госпошлине в сумме S руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме S руб., расходы по оформлению доверенности в сумме S руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: М.В. Шкаленкова