Решение Люберецкого городского суда Московской области от 28 июня 2012 г.

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 28 июня 2012 г.
(Извлечение)

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шкаленковой М.В.

При секретаре Орешиной С.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Платова Алексея Сергеевича к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца S были причинены механические повреждения.

Виновником в данном ДТП установлен Морозов А.Н.. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО "Росгосстрах", что подтверждается полисом ВВВ S. Также собственником автомобиля заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со страховой суммой S рублей с учетом безусловной франшизы в размере страховых сумм, установленных законодательством РФ по ОСАГО, что подтверждается полисом страхования серия N N от ДД.ММ.ГГ

ООО "Росгосстрах" признал данный случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере S рублей.

Истец с данной суммой не согласился, так как согласно отчету ЗАО "АСБ" от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составила S.

Истец просит взыскать с ООО "Росгосстрах" страховое возмещение в размере S рублей, расходы по оценке в размере S рублей, расходы по оформлению доверенности в размере S рублей, расходы на представителя в размере S рублей, расходы по госпошлине в размере S рублей

Представитель истца по доверенности Прилепов А.А. в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ООО "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, проверив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца S N были причинены механические повреждения.

Виновником в данном ДТП установлен Морозов А.Н.. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО "Росгосстрах", что подтверждается полисом ВВВ N. Также собственником автомобиля заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со страховой суммой S рублей с учетом безусловной франшизы в размере страховых сумм, установленных законодательством РФ по ОСАГО, что подтверждается полисом страхования серия N N от ДД.ММ.ГГ

ООО "Росгосстрах" признал данный случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере S рублей.

Истец с данной суммой не согласился, так как согласно отчету ЗАО "АСБ" от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составила S рублей.

Ввиду наличия двух противоречивых заключений судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Независимый Центр Экспертизы и Оценки". Согласно проведенной экспертизе стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца S N с учетом износа составила S рублей,

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что заключение, данное экспертом ООО "Независимый Центр Экспертизы и Оценки" наиболее полно и объективно отражает ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП, в связи с чем при определении суммы ущерба, полагает необходимым исходить из выводов экспертизы.

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст.1072 ГК РФ "Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба."

Таким образом, с ООО "Росгосстрах" подлежит взысканию страховое возмещение в размере S

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С ответчика с учетом разумности, сложности дела, трудозатрат представителя подлежат взысканию расходы на представителя в размере S рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме S руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оценке в размере S руб., расходы по госпошлине в размере S рублей. В связи с тем, что иск удовлетворен частично, судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно расходы по оценке в сумме S рублей, расходы по госпошлине в сумме S рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Платова Алексея Сергеевича к ООО "Росгосстрах" взыскании страхового возмещений- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Платова Алексея Сергеевича страховое возмещение в сумме S рублей, расходы по оценке в сумме S рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме S рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере S рублей, расходы по госпошлине в сумме S рублей. В остальной части иска Платова Алексея Сергеевича к ООО "Росгосстрах" взыскании страхового возмещений - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья М.В. Шкаленкова