Определение Люберецкого городского суда Московской области от 03 апреля 2012 г.

Определение Люберецкого городского суда Московской области от 03 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шкаленковой М.В.,

При секретаре Орешиной С.О.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Мишиной Нины Александровны на решение мирового судьи 117 судебного участка и.о. мирового судьи 118 судебного участка Люберецкого судебного района от ДД.ММ.ГГ по делу по иску Мишиной Нины Александровны к ОАО "Ростелеком" о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Мишина Н.А. обратилась к исковыми требованиями об обязании ответчика произвести перерасчет оплаты за услуги связи, ликвидировав имеющийся долг, включив телефонную связь, так как задолженность образовалась не по ее вине, также Мишина Н.А. просила суд взыскать с ответчика неустойку за неисполнение обязательства в размере 1% за каждый день просрочки выплаты долга в сумме S руб., расходы по оплате мобильной связи - S руб., расходы по оплате почтовых услуг и изготовления копий документов - S руб., а также компенсации морального вреда - S руб.

Решением мирового судьи 117 судебного участка и.о. мирового судьи 118 судебного участка Люберецкого судебного района от ДД.ММ.ГГ требования Мишиной Н.А. удовлетворены частично, с ОАО "Ростелеком" взыскана неустойку - S руб., почтовые расходы - S руб., компенсация морального вреда - S руб., в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Мишина Н.А., не согласившись с данным решением, обжалует его, указывая, на необоснованность отказа в удовлетворении требований о перерасчете оплаты за услуги телефонной связи с учетом наличия долга, возмещении расходов на оплату услуг мобильной связи, за период отсутствия доступа к телефонной линии, и взыскании неустойки с ответчика.

Мишина Н.А. явилась в судебное заседание суда апелляционной инстанции, поддержала доводы апелляционной жалобы и частной жалобы.

Представитель ОАО "Ростелеком" в судебное заседание не явился, уведомил суд телеграммой о согласии с рассмотрением дела без участия представителя ответчика.

Представленными доказательствами подтверждается, что ДД.ММ.ГГ Московским филиалом ОАО "Ростелеком" и Мишиной Н.А. заключен договор возмездного оказания услуг связи выделенного доступа к сети интернет по технологии ADSL. По техническим причинам не удалось обеспечить Мишиной Н.А. доступ к сети, и ДД.ММ.ГГ ею было подано заявление о расторжении договора с ДД.ММ.ГГ и возврате денежных средств, в сумме S руб., с перечислением ее в счет оплаты услуг местной телефонной связи. Ответчиком денежные средства перечислены не были. За Мишиной Н.А. образовалась задолженность по оплате предоставления услуг местной телефонной связи с ДД.ММ.ГГ телефонный номер был отключен.

ОАО "Ростелеком" перечислило S руб., уплаченные Мишиной Н.А., в счет оплаты услуг телефонной связи двумя платежами в июле и ДД.ММ.ГГ года, то есть после отключения данной услуги и в ходе рассмотрения дела мировым судьей.

Выписка из лицевого счета за услуги местной телефонной связи свидетельствует, что за ДД.ММ.ГГ года Мишиной Н.А. надлежало уплатить S руб., ДД.ММ.ГГ - S руб., S - S руб. ДД.ММ.ГГ - S руб.

Мишиной Н.А. не оспаривалось, что оплата услуг местной телефонной связи ею была приостановлена, и в указанный период не производилась. Возникшая задолженность превышает размер суммы, подлежавшей перечислению, в связи с чем мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Мишиной Н.А. о перерасчете оплаты за услуги связи, и возобновлении телефонной связи.

Остальные доводы апелляционной жалобы, а именно - взыскание расходов по оплате услуг мобильной связи, за период отсутствия доступа к местной телефонной линии, были предметом рассмотрения в ходе заседания первой инстанции, и нашли свое отражение и оценку в решении мирового судьи.

Мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, имеющие значение для дела доказаны, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; нарушений или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения мирового судьи судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи 117 судебного участка и.о. мирового судьи 118 судебного участка Люберецкого судебного района от ДД.ММ.ГГ по делу по иску Мишиной Нины Александровны к ОАО "Ростелеком" о защите прав потребителей, оставить без изменения, апелляционную жалобу Мишиной Нины Александровны без удовлетворения.

Судья М.В. Шкаленкова