Решение Люберецкого городского суда Московской области от 29 августа 2012 г. по делу N 2-5245/12

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре Орешиной С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муллаканд Сулеймана Даниэлевича к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, процентов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между ним и ООО "Росгосстрах" был заключен договор страхования транспортного средства S, г.р.з. N по риску "ущерб+хищение", полис серии N N. ДД.ММ.ГГ произошло ДТП в результате которого, автомобиль получил механические повреждения. Истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые для этого документы. ДД.ММ.ГГ страховщик сообщил истцу, что ремонт автомобиля нецелесообразен, так как стоимость ремонта превысила S % действительной стоимости автомобиля и выплатил в адрес истца S. С данной суммой и решением о нецелесообразности ремонта, истец не согласен, так как ЗАО "Автовэлл" произвело ремонт автомобиля истца и стоимость данных работ составила S. В адрес страховщика истцом направлялась претензия на которую ответа не последовало. На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просил взыскать сумму страхового возмещения в сумме S., расходы по оплате услуг представителя в сумме S руб., расходы по госпошлине в сумме S., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГ.

В отзыве ООО "Росгосстрах" указало, что истцом не представлены доказательства нарушения условий договора или изменения условий страхования, в связи с тем, что было установлено, что согласно условий договора имеет место полная гибель автомобиля, страховое возмещение было выплачено согласно следующего расчета - стоимость автомобиля за минусом износа и годных остатков.

В судебное заседание истец и его представитель явились, доводы искового заявления поддержали.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" в судебное заседании явился, иск не признал.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 927 ГК РФ между гражданином или юридическим лицом со страховой организацией может быть заключен договор личного или имущественного страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть в частности застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ истец. заключил с ООО "Росгосстрах" договор страхования транспортного средства - S, регистрационный знак N, что подтверждается полисом N серия N N г.

ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине S были причинены механические повреждения.

В соответствии с условиями договора, истец ДД.ММ.ГГ обратился в адрес общества с заявлением о страховом событии.

ООО "Росгосстрах" выдало истцу направление на ремонт ООО "Автовэлл", в судебном заседании истцом не отрицалось, что данное направление было получено в ДД.ММ.ГГ.

. Согласно представленного в адрес ООО "Росгосстрах" заказа- наряда от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта составит S

ДД.ММ.ГГ истцом было подано в ООО "Росгосстрах" заявление о согласии на оплату ремонта сверх лимита.

ДД.ММ.ГГ истцом было подано заявление о согласии на компенсацию по риску ущерб более S % действительной стоимости.

Сумма страховой выплаты по риску "ущерб" в случае полной фактической или конструктивной гибели застрахованного транспортного средства определяется согласно п. 13.6 Правил исходя из страховой суммы, установленной в договоре страхования за вычетом в указанной последовательности а)амортизационного износа, застрахованного ТС за период действия договора страхования, в соответствии с п.13.2 "а"настоящего приложения

б)безусловной франшизы, установленной договором страхования

в) ранее произведенных выплат по риску "ущерб"

г) стоимости годных остатков, если страхователем не заявлено об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика.

ООО "Росгосстрах" ДД.ММ.ГГ произвело в адрес истца выплату в сумме S, согласно следующего расчета ( S

Вместе с тем, как усматривается из представленных доказательств ООО "Автовэлл" в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ был произведен ремонт автомобиля истца и данный ремонт был оплачен на сумму S., что подтверждается представленным чеком и заказ-нарядом.

Согласно выводам проведенной по делу экспертизы имеющиеся на машине повреждения устранены.

Таким образом, судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составит S. и следовательно, с учетом ранее выплаченной суммы в размере S., с ООО "Роосгосстрах" подлежит взысканию - S

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям

В силу ст. 395 ГК РФ "за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором."

Судом установлено, что обязательство ответчиком было исполнено путем выдачи направления на ремонт, вместе с тем, в связи с тем, что автомобиль был отремонтирован истцом за собственные денежные средства на сумму S. а истцу было выплачено S коп., суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность по выплате процентов, исчислив период взыскания процентов с даты оплаты истцом расходов по ремонту.

Размер процентов составит за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ S

Применяя положения ст. 333 ГК РФ и учитывая, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает необходимым определить размер процентов в сумме S руб.

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, характера спора и количества судебных заседаний суд полагает необходимым определить размер расходов по оплате услуг представителя в размере S руб. В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме S

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Муллаканд Сулеймана Даниэлевича к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, процентов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Муллаканд Сулеймана Даниэлевича страховое возмещение в сумме S., проценты в сумме S руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме S руб., расходы по госпошлине в сумме S. В остальной части в иске Муллаканд Сулеймана Даниэлевича к ООО "Росгосстрах" о взыскании процентов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.В.Шкаленкова