Решение Мытищинского городского суда Московской области от 21 февраля 2012 г. по делу N 2-719/12

Решение Мытищинского городского суда Московской области от 21 февраля 2012 г. по делу N 2-719/12
(Извлечение)

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Чернушевич М.Ю. при секретаре Коноваловой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-719/12 по заявлению судебного пристава-исполнителя Сергеева Ю.А. об обращении взыскания на имущество должника Белозерова О. В.,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Сергеев Ю.А. обратился с заявлением об обращении взыскания на имущество должника Белозерова О.В., состоящее из жилого дома, площадью "данные изъяты" кв.м., инв. N Лит. А-А1, расположенный по адресу : "адрес" и на земельный участок с номером объекта N, расположенный по адресу : "адрес", находящееся в собственности последнего.

В обоснование заявления указал на то, что Белозеров О.В. является должником по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ N, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа, выданного Долгопрудненским городским судом.

Поскольку должник имеет в собственности вышеуказанное имущество, судебный пристав просит суд обратить на данное имущество взыскание.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Сергеев Ю.А. заявление поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. На вопросы суда пояснил, что никакого иного имущества в собственности Белозерова О.В. нет, сведениями о том, имеется ли у него какое либо другое жилое помещение, пригодное для проживания,

заявитель не располагает. Судебному приставу-исполнителю известно, что должник в настоящее время находится в розыске, приговор суда в отношении него не исполнен, он не взят под стражу, так как скрывается. В доме, на который просит пристав обратить взыскание Белозеров О.В. зарегистрирован. Данный дом располагается на земельном участке, на который пристав также просит обратить взыскание.

Белозеров О.В. в судебное заседание не явился, извещался судебными повестками и телеграммой по последнему известному суду месту жительства, корреспонденцию не получал.

Представитель взыскателя : Общественной организации "Федерация парусного спорта Московской области" просил суд удовлетворить заявление, обратил внимание с уда на то, что Белозеров О.В. умышленно уклоняется от исполнения решения суда, скрывается, из чего следует, что он имеет другое место жительства, соответственно, данное не является для него единственным. Также отметил, что договор ипотеки был заключен Белозеровым О.В. в тот период, когда в отношении него уже было возбуждено уголовное дело.

Представитель заинтересованного лица Смурова А.Ю. ( залогодержателя) просил суд отказать в удовлетворении заявления судебного пристава по основаниям, приведенным в письменных возражениях на заявление, приобщенных судом к материалам гражданского дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в рамках уголовного дела по обвинению Белозерова О.В., находившегося в производстве Долгопрудненского городского суда Московской области были разрешены исковые требования, приговор вступил в законную силу, взыскателю выдан исполнительный документ : исполнительный лист о взысканиис Белозерова О.В. в пользу Общественной организации "Федерация парусного спорта Московской области" в возмещение материального ущерба в размере "данные изъяты".

На основании данного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, находящееся в настоящее время в производстве судебного пристава-исполнителя Сергеева Ю.А.

Из материалов исполнительного производства следует, что в ответ на запросы судебного пристава-исполнителя, никакой информации о нахождении у Белозерова О.В. денежных средств, либо имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание, кроме как спорного имущества, собственником которого является Белозеров О.В., судебным приставом-исполнителем не получено.

Жилой дом и земельный участок, на который просит обратить взыскание судебный пристав-исполнитель, в настоящее время является предметом договора об ипотеке, который заключен между гр-ном Смуровым А.Ю. и Белозеровым О.В. ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами заключен договор последующей ипотеки недвижимого имущества, прошедший государственную регистрацию. Согласно данного договора залогодатержателем предоставляется заем в размере "данные изъяты" на срок до ДД.ММ.ГГГГ. За полученный заем заемщик ежегодно уплачивает залогодержателю проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 2 процента годовых в течение периода, считая с даты, следующей за днем предоставления займа. (л.д. ).

Белозеров О.В. постоянно зарегистрирован в "адрес", находится в федеральном розыске с ДД.ММ.ГГГГ

(л.д. ).

В вышеуказанном доме в настоящее время должник не проживает, в нем, как следует из имеющегося в материалах исполнительного производства документов, проживают посторонние лица, по договору найма, заключенному с залогодержателем имущества Смуровым А.Ю. (л.д. )

В соответствии со ст. 68 ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения относятся действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются : обращение взыскания на имущество должника, в том числе не денежные средства и ценные бумаги.

Однако, суд считает, что на имущество, на которое судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание, не может быть обращено взыскание, поскольку, как установил суд и не оспаривалось заявителем, данный жилой дом является единственным пригодным жилым помещением для Белозерова О.В., расположен на земельном участке, на который также просит пристав обратить взыскание.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ

1. Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце.

Сведений о том, что у Белозерова О.В. имеется иное жилое помещение, пригодное для проживания, в материалах исполнительного производства не имеется.

Законодательством РФ предусмотрена возможность обращения на такого рода имущество в соответствии с законодательством об ипотеке.

Ст. 50 ФЗ N "Об ипотеке (залоге недвижимости) установлен закрытый перечень лиц, обладающих правом на обращение взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке. Данным правом закон наделил только залогодержателя и только в случаях, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Требований об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке залогодержателем Смуровым А.Ю. не заявляется.

Учитывая вышеизложенное, заявление судебного пристава-исполнителя Сергеева Ю.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Сергеева Ю.А. об обращении взыскания на имущество должника Белозерова О. В. отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.Ю. Чернушевич

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.Ю. Чернушевич