Решение Мытищинского городского суда Московской области от 15 мая 2012 г. по делу N 2-1966/12

Решение Мытищинского городского суда Московской области от 15 мая 2012 г. по делу N 2-1966/12
(Извлечение)

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Чернушевич М.Ю. при секретаре Коноваловой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1966/12 по иску Цурбановой Л. Д. к Мытищинскому управлению Социальной защиты населения Министерства социальной защиты Московской области, Министерству Социальной защиты населения Московской области о признании незаконным отказа в присвоении звания "Ветеран труда", обязании осуществить прием документов, признании права на присвоение звания "Ветеран труда", обязании выдать удостоверение "Ветеран труда", взыскании судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчикам.

В обоснование исковых требований указала на то, что решением комиссии Министерства Социальной защиты населения Московской области ( протокол N от ДД.ММ.ГГГГ) ей отказано в присвоении звания "Ветеран труда".

Мытищинским управлением социальной защиты населения Министерства социальной защиты Московской области она была уведомлена о том, что причиной отказа послужило то, что грамота Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ не является ведомственным знаком отличия и не может быть учтена при решении вопроса о присвоении звания "Ветерана труда".

Истец ссылается на ряд писем Минтруда России и Минсоцзащиты Московской области, в соответствии с которыми, по ее мнению, учитывается при присвоении звания и грамота Сбербанка России.

Истец считает, что Министерство социальной защиты населения Московской области, принимая решение об отказе в признании названной грамоты ведомственной наградой и присвоении звания "Ветеран труда" неправомерно применила нормы Федерального закона Российской Федерации "О ветеранах" и Положения о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда" гражданам, имеющим место жительства в Московской области.

Истец указывает на то, что для получения ею звания "Ветерана труда" у нее имелись все необходимые и достаточные законные основания.

На обращение Цурбановой Л.Д. к начальнику Мытищинского управления социальной защиты населения министерства социальной защиты населения Московской области, ей снова был дан, как считает истец, формальный ответ как по смыслу, так и по содержанию относительно того, что она не имеет права на присвоение ей звания "Ветеран труда".

Учитывая изложенное, выражая свое несогласие с отказом в присвоении ей звания "Ветеран труда" Цурбанова Л.Д, обратилась за защитой своих прав в суд.

В судебном заседании истец и представитель истца по доверенности Толстик О.М. просили суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, суду представлены письменные пояснения по иску, приобщенные судом к материалам рассматриваемого дела.

Представитель Мытищинского управления Социальной защиты населения Министерства социальной защиты Московской области Катков Н.Н. просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, приняв во внимание доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, пояснив, что грамота Акционерного общества "Сбербанк России" не является ведомственной наградой.

Представитель Министерства социальной защиты населения Московской области в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ Цурбанова Л.Д. была награждена грамотой за достижение высоких показателей и в связи со 160-летием Сбербанка России. ( л.д. )

Грамота подписана президентом, председателем правления Банка и имеет печать с оттиском "Акционерный коммерческий банк Российской Федерации (Открытое Акционерное Общество).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением к начальнику управления социальной защиты населения Мытищинского района с просьбой рассмотреть вопрос о присвоении ей звания "Ветеран труда". (л.д. 6 ).

Протоколом N заседания комиссии Министерства социальной защиты населения в Московской области по присвоению звания "Ветеран труда" гражданам, имеющим место жительства в Московской области, Цурбановой Л.Д, было отказано в присвоении данного звания, при этом указано, что грамота Сбербанка РФ не учитывается. (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ о данном решении уведомлена Цурбанова Л.Д, ( л.д.7-8).

На обращение Цурбановой Л.Д. (л.д. 9-10) Цурбановой Л.Д, начальником Мытищинского управления социальной защиты населения Московской области дан ответ о том, что предъявленная ею награда не является ведомственным знаком отличия и не может быть учтена при решении вопроса о присвоении звания "Ветеран труда" ( л.д. 11 ).

Отказ в присвоении звания "Ветеран труда" в данном случае препятствует реализации дополнительных правовых гарантий социальной защиты, производных от статуса ветерана труда, однако суд считает решение комиссии Министерства социальной защиты по Московской области правильным, а ответы начальника Мытищинского управления социальной защиты населения Московской области обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "О ветеранах" от 12 января 1995 года N 5-ФЗ ( в редакции от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ)

1. Ветеранами труда являются лица:

1) имеющие удостоверение "Ветеран труда";

2) награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Ответчиками не оспаривалось, что Цурбанова Л.Д. имеет необходимый стаж для присвоения ей звания "Ветеран труда".

Таким образом, определяющее значение для разрешения вопроса о присвоении гражданину звания "Ветеран труда" имеет наличие необходимого пенсионного стажа и факт награждения гражданина ведомственным знаком (знаками) отличия за добросовестный труд.

Пунктом 4 данной статьи установлено, что порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Московской области от 11.07.2006 N 655/26 утверждено Положение о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда" гражданам, имеющим место жительства в Московской области.

Согласно п. 2.1 Положения звание "Ветеран труда" присваивается лицам, награжденным орденами или медалями, либо удостоенным почетных званий СССР, РСФСР или Российской Федерации, либо награжденным ведомственными знаками отличия в труде и имеющим трудовой стаж, необходимый для назначения трудовой пенсии по старости или за выслугу лет в соответствии с законодательством Российской Федерации.

К ведомственным знакам отличия в труде относятся награды, решения о награждении которыми были приняты руководством федеральных органов государственной власти, федеральных органов судебной власти, Прокуратуры Российской Федерации, органов государственной власти и управления СССР и РСФСР, судов и органов прокуратуры СССР и РСФСР.

К доводам истца о том, что ранее Сбербанк России являлся государственным банком и, по мнению истца, не имеет значение для разрешения спора, что он впоследствии акционировался, а также и то, что акционером банка является государство, суд относится критически, поскольку грамота в настоящее время выдана именно Акционерным обществом Сбербанк России, и, соответственно, ведомственной не является.

Суд также считает несостоятельными доводы истца, что положения постановления Правительства Московской области от 11 июля 2006 года N 655/26 ограничивают (сужают) по сравнению с Федеральным законом "О ветеранах" круг лиц, которым может быть присвоено звание "Ветерана труда" и противоречит федеральному закону, имеющему большую юридическую силу, поскольку и в ФЗ "О ветеранах" и в вышеуказанном Положении, распространяющемся на жителей Московской области, имеется один критерий подхода к наградам, а именно : они должны быть ведомственными.

Приведенные нормы, на которые ссылается истец в своем иске либо не имеют вообще отношения к рассматриваемому спору, либо утратили силу на момент принятия решения об отказе истцу в присвоении звания.

Так, Письмо Минтруда России и Минсоцзащиты России от 10 ноября 1995 года N 2026-ВЯ/4276/1-30 является не действующим, поскольку Минюстом РФ отказано в регистрации данного документа письмом Минюста РФ от 17 февраля 1998 года N 1120-ПК.

Письмо Минтруда России от 18 октября 1999 года N 6872-КС касалось вопроса учета нагрудного знака "отличник внешэкономбанка" для присвоения звания "Ветеран труда".

Письмо Минтруда России от 18 октября 1999 года N 6873 -КС касалось вопроса учета почетной грамоты "Профсоюза машиностроителей".

Письмо Минтруда России от 15 сентября 1997 года N 4545-СК утратило силу в связи с изданием письма Минтруда РФ от 7 октября 1998 года N 5635-КС.

Письмо Минтруда России от 7 октября 1998 года N 5635-КС утратило силу в связи в связи с изданием Письма Минздравосоцразвития РФ от 02.06.2008 года N 3854-ЮВ.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований к удовлетворению требований Цурбановой Л.Д. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Цурбановой Л. Д. к Мытищинскому управлению Социальной защиты населения Министерства социальной защиты Московской области, Министерству социальной защиты населения Московской области отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.Ю. Чернушевич

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.Ю. Чернушевич