Решение Мытищинского городского суда Московской области от 14 июня 2012 г. по делу N 2-1468/12

Решение Мытищинского городского суда Московской области от 14 июня 2012 г. по делу N 2-1468/12
(Извлечение)

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Чернушевич М.Ю. при секретаре Коноваловой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1468/ 12 по иску Сергеева А. В. к Администрации Мытищинского муниципального района об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику.

В обоснование иска указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ его брат Сергеев Ю.В. обратился в Мытищинский городской суд с иском об установлении факта принятия наследства, включении земельного участка в наследственную массу и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону.

Решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Мытищинский городской суд удовлетворил исковые требования Сергеева Ю.В., признав за ним право собственности на земельный участок, площадью 0, 4 га (400 кв.м.), расположенный по адресу : "адрес", с кадастровым номером N.

ДД.ММ.ГГГГ Сергеев Ю.В.умер. После его смерти осталось наследственное имущество в виде данного земельного участка.

Истец указывает в иске на то, что своевременно с заявлением о принятии наследства он не обращался, брат не успел произвести регистрацию земельного участка в соответствии с законодательством.

Из искового заявления следует, что границы спорного земельного участка не менялись с момента его получения их матерью Сергеевой Т.Г., с ДД.ММ.ГГГГ, спора с соседями по границам земельного участка не было и по настоящее время нет, спорный участок огорожен забором и на нем находится бытовка, в которой истец проживает в летнее время и где у него имеется огород.

При составлении геодезических замеров земельного участка ДД.ММ.ГГГГ фактическая площадь земельного участка составила 778 кв.м., а его фактическое местоположение - в деревне Зимино.

Ссылаясь на ст.ст. 1142, 1152, 1153 ГК РФ истец просит установить факт принятия им наследства в виде спорного земельного участка и признать за ним право собственности на земельный участок, который фактически расположен в "адрес" с кадастровым номером N

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные исковые требования и просили суд об их удовлетворении. Сергеев А.В. пояснил, что земельным участком семья пользовалась длительное время, участок огородили забором в ДД.ММ.ГГГГ, на его территории имеется небольшой дом, в котором он иногда проживает.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что истец пользуется земельным участком, принял наследство, участок в настоящее время имеет большую площадь, нежели при первоначальном предоставлении, что не лишает истца право на оформление в собственность в порядке наследования земельного участка большей площадью.

Представитель Администрации Мытищинского района в судебное заседание не явился, извещен, суду представлен письменный отзыв на заявленные исковые требования, из которого следует, что иск не подлежит удовлетворению, представитель Администрации Мытищинского муниципального района просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или неимущественных прав граждан или организаций, в том числе устанавливает факты принятия наследства.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник:

вступил во владение или управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, закон определяет перечень действий наследника, совершив которые, он может считаться фактически принятым наследство.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер родной брат истца - Сергеев Ю.В. ( л.д. 13 ).

Наследственное дело к имуществу умершего не открывалось, о чем свидетельствует справка нотариуса ( л.д. ).

При жизни Сергеева Ю.В. решением Мытищинского городского суда удовлетворены его исковые требования и суд включил в наследственную массу после смерти Сергеевой Т.Г. (матери истца ) земельный участок, площадью 400 кв.м., расположенный в "адрес" с кадастровым номером N, площадью 400 кв.м., установил факт принятия Сергеевым Ю.В. наследства и признал за Сергеевым Ю.В. право собственности на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу в порядке наследования.

Право собственности на данный земельный участок Сергеев Ю.В. при жизни не зарегистрировал.

Истец просит признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 778 кв.м., расположенный в "адрес", указывая в иске, что данный адрес является фактическим местоположением данного земельного участка.

Истцом представлен план фактического пользования земельным участком, расположенным в д "адрес" "адрес", выполненный инженером-землеустроителем ДД.ММ.ГГГГ, площадь которого составляет 778 кв.м. с приложением в виде каталога координат (л.д. 18, 20).

Ранее, до уточнения исковых требований, истцом была предоставлена справка ООО "ТЕО-2000", согласно которой ДД.ММ.ГГГГ были проведены геодезические замеры земельного участка по адресу : "адрес", фактическая площадь запользования составила 738 кв.м. ( л.д. 17 ).

Как следует из картографического материала, представленного ответчиком, и служебной записки Управления архитектуры и градостроительства, "адрес" (то есть адрес земельного участка по решению Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) является улицей "адрес". Расстояние между "адрес" и "адрес" составляет около 1 км. Между "адрес" и д "адрес" расположен пос. мебельной Фабрики. Земельный участок, на который претендует Сергеев А.В. расположен в "адрес" на расстоянии более 2 км. от "адрес". (л.д. ).

Таким образом, в нарушение ст. 56 ГК РФ истец не представил доказательства, что земельные участки Сергеева А.В., указанные в плане от ДД.ММ.ГГГГ и в справке от ДД.ММ.ГГГГ и земельный участок, предоставленный в собственность Сергееву Ю.В. являются одним и тем же земельным участком.

Не подтвердили это обстоятельство и допрошенные судом свидетели.

Так, свидетель ФИО8 пояснила, что знает семью ФИО10, общалась с матерью истца. Её (свидетеля) земельный участок, находится в километре от земельного участка, который был предоставлен ФИО10, в "адрес". Там, где находится участок истца, проходит "адрес". Этим участком первоначально занималась мать истца, затем его брат, а теперь он сам. Участок огорожен сеткой-рабицей, есть летний домик.

Свидетель ФИО9 пояснил, что на земельном участке истца был последний раз месяц назад, он огорожен, на нем находится дом, участок крайний возле реки. Земельный участок его семьи находится рядом, но он не оформлен и им семья не занимается.

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Свидетели не представили ни одного доказательства того, что являются смежными землепользователями с земельным участком, на который претендует Сергеев А.В., точного адреса спорного земельного участка не называли. Кроме того, свидетель ФИО8 пояснила, что земельный участок расположен в "адрес", где проходит "адрес".

Таким образом, учитывая, что право собственности наследодателя при жизни на спорный земельный участок зарегистрировано не было, доказательств того, что земельный участок, право собственности на который признал за наследодателем суд, площадью 400 кв.м. и земельный участок, право собственности на который в порядке наследования просит признать истец, площадью 778 кв.м. являются одним и тем же земельным участком, суду не представлено, как не представлено и доказательств фактического принятия Сергеевым А.В. наследства в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ после смерти Сергеева Ю.В., суд считает, что все эти обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сергеева А. В. к Администрации Мытищинского муниципального района отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.Ю. Чернушевич

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.Ю. Чернушевич