Решение Мытищинского городского суда Московской области от 08 июня 2012 г. по делу N 2-1052/12

Решение Мытищинского городского суда Московской области от 08 июня 2012 г. по делу N 2-1052/12
(Извлечение)

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Чернушевич М.Ю. при секретаре Коноваловой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1052/12 по иску Соловьевой И. В. к ООО "Ваш ломбард "Подмосковье-Мытищи" о взыскании заработной платы и компенсации и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Мытищинский городской суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В обоснование заявления указала на то, что до настоящего времени состоит в трудовых отношениях в должности товароведа с выполнением функций кассира и оператора выкупа с ООО "Ваш ломбард "Подмосковье".В ее трудовые обязанности входит проверка принимаемых изделий из драгоценных металлов на наличие металла соответствующей пробы в сплаве. Данная работа сопряжена с применением высокотоксичных и канцерогенных химических реактивов.

Из искового заявления следует, что в связи с наступившей беременностью Соловьева И.В. воспользовалась правом, предоставленным ч. 1 ст. 254 ТК РФ, согласно которой беременные женщины в соответствии с медицинским заключением и по их заявлению переводятся на другую работу, исключающую воздействие неблагоприятных производственных факторов.

С учетом указанных требований закона истцом в адрес директора ООО "Ваш ломбард "Подмосковье" Томсона А.Г. ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление о переводе ее на другую работу с приложением медицинского заключения поликлиники N г. Москвы, полученное работодателем в этот же день.

Истец указывает на то, что согласно смыслу трудового законодательства после предоставления работницей вышеперечисленных документов работодателем должно быть заключено с ней дополнительное соглашение об изменений условий трудового договора и издан приказ о временном переводе на другую работу, при этом согласно требованиям ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора.

Однако, как указывает истец, до настоящего времени дополнительное соглашение об изменении условий трудового договора руководителем ООО "Ваш ломбард "Подмосковье-Мытищи" Томсоном А.Г. с ней не заключено, приказ об освобождении ее от работы, оговоренный трудовым договором не издан, перевод ее на другую работу не осуществлен, пропущенные в результате этого рабочие дни, составляющие в общей сложности более 2-х месяцев работодателем не оплачены. задолженность по выплате среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( день ухода в отпуск по беременности и родам), составляет "данные изъяты".

Со ссылкой на ст. 236 ТК РФ, истец просит взыскать с ответчика, помимо вышеуказанной суммы, в ее пользу сумму денежной компенсации за задержку выплаты среднего заработка, которая составляет "данные изъяты", а также компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ, который истец оценивает в размере "данные изъяты".

В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования и просила суд об их удовлетворении в полном объеме.

В судебном заседании истец и представитель истца пояснили, что в связи с беременностью находилась 3 месяца на больничном, поскольку беременность протекала с осложнениями, угрозами прерывания. В поликлинике врачу она сообщила, что ее работа связана с химическими реактивами, представила список тех химических реактивов, с которыми она работает, с выпиской из энциклопедии, что представляет собой каждый из применяемых реактивов и как он воздействует на организм. Пояснила, что и до беременность, работа, связанная с определением качества металла, протекала у нее без перчаток, в связи с чем на коже проявлялись пятна. Ей пояснили, что на основании заключения врачебной комиссии, в соответствии со ст. 254 ТК РФ ее могут перевести на другую работу. После получения заключения, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением к работодателю с тем, чтобы до предоставления ей другого места работы ее отстранили от выполняемой работы с химическими реактивами, исключив воздействие вредных веществ на организм. ДД.ММ.ГГГГ она ознакомилась с дополнительным соглашением к трудовому договору, который она отказалась подписать, поскольку изменений в ее трудовых функциях не было предусмотрено. Также ей были предоставлены ее должностные обязанности, где указывалось, что ее рабочее место будет изолированным, но единственным изолированным местом в ООО "Ваш ломбард "Подмосковье-Мытищи" было помещение, где находится охранник, помещение располагается в коридоре, отделено от него стеклом. Ознакомившись с должностными обязанностями она поняла, что для их выполнения ей придется заходить в помещение, где применяются химические реактивы, так как ей надо было в нем брать залоговые билеты. Чтобы оповещать залогодателей, она также должна была заходить в данное помещение, где стоит компьютер и пользоваться компьютером товароведа. Также она должна была уничтожать залоговые билеты, что не представлялось возможным в состоянии беременности, так как ей для этого нужно было находиться в согнутом состоянии, осуществляя их разрезку ножницами, опустив руки вниз, брать залоговые билеты из коробок, которые ей нельзя было переносить. Помещение, в котором ей предлагалось работать не имело окна. Учтя все эти обстоятельства, она отказалась подписывать какие-либо документы, сказав, что она вправе рассчитывать на другую офисную работу или работу на дому, на что представитель работодателя сказал ей, что они будут думать, однако, никаких других предложений не последовало. Вплоть до своего ухода в декретный отпуск она обращалась в трудовую инспекцию, прокуратуру, следственный комитет с заявлениями о нарушении ее трудовых прав.

После написания заявления ДД.ММ.ГГГГ, она ни одного дня в ООО "Ваш ломбард "Подмосковье-Мытищи" не работала, посещала рабочее место только ДД.ММ.ГГГГ, но трудовые функции не выполняла, так как была не ее смена, никаких изменений в дополнительное соглашение и в должностные обязанности работодателем внесены не были, после чего она поехала в головной офис. Впоследствии работодатель ей сообщил, что оплата ей произведена не будет, так как она не работала, в связи с чем она и обратилась в суд.

Считает, что по смыслу ст. 254 ТК РФ её должны были перевести именно на другую работу, а ее фактически переместили в другое помещение, внеся только изменения в ее должностные обязанности, связанные с тем, что она лично не должна была применять химические реактивы. Предложенные ей условия работы негативно сказывались на репродуктивную функцию, так как ей нужно было заходить в помещение, в котором находились химические реактивы и не исключался контакт с ними через воздух. На ее заявления, в том числе, написанное ДД.ММ.ГГГГ работодатель не реагировал, перевод на другую работу не осуществил.

Также пояснила, что она не отказывалась продолжать работу, но не были согласованы конкретные документы : это трудовые обязанности и проект дополнительного соглашения. Кроме того, трудовой инспекций установлено, что дополнительное соглашение не соответствует требованиям трудового законодательства, так как в нем не был указан режим рабочего времени и оплата труда.

Представители ответчика ООО "Ваш ломбард "Подмосковье-Мытищи" в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании пояснили, что в результате проведенной проверки и данного заключения установлено, что в помещении, где ранее работала истец, отсутствуют потенциально-опасные и вредные вещества, влияющие на репродуктивную функцию. Однако, учитывая врачебное заключение, ей было предложено рабочее место, отгороженное от бывшего места работы стационарной перегородкой, исключающее контакт с химическими реактивами, за пределами рабочей зоны. Обращаясь в поликлинику, истец только сослалась на сведения о химических элементах, содержащихся в энциклопедии, каких либо документов, подтверждающих то, что она работала во вредных условиях труда не представила. Её новые должностные обязанности фактически исключали работу с компьютером, то есть было принято во внимание врачебное заключение об ограничениях в работе с компьютером. Доказательств того, что ее новое рабочее место имело плохую освещенность не имеется, подъем каких-либо тяжестей работа исключала. Кроме того, все обстоятельства, на которые ссылается истец, носят лишь характер предположений, поскольку на новом предложенном ей рабочем месте она не проработала ни дня, не могла осознать, как будет организована ее работа с новыми должностными обязанностями, на основании дополнительного соглашения, фактически, прогуляв два месяца, ссылаясь на то, что работодателем не выполнены требования ст. 254 ТК РФ.

Представители ответчика пояснили, что истец неправильно понимает данную норму закона, перевод на другую работу был осуществлен, была изменена её трудовая функция, изменились нормы обслуживания, она была отстранена от работы с химическими реактивами, однако, она к работе не приступила, каких-либо заявлений о том, что предложенное ей новое место работы не соответствует медицинскому заключению, не имело место быть, об этом же свидетельствует и ее заявление, датированное ДД.ММ.ГГГГ.

Представители ответчика также пояснили, что истец и ее представитель подвергли критике представленное ответчиком заключение о том, что и в помещении рабочей зоны, где ранее работала истец, нет вредных для здоровья человека веществ, однако, доказательств в опровержении этому не представили.

Суду представлены письменные возражения на заявленные исковые требования, приобщенные судом к материалам гражданского дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, допросив специалиста, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец до настоящего времени состоит в трудовых отношениях с ООО "Ваш ломбард "Подмосковье-Мытищи" на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 7-13 ).

В день закрытия больничного листа, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к работодателю с заявлением о переводе ее на другую работу в соответствии со ст. 254 ТК РФ ( л.д. 11 ), представив врачебное заключение ( л.д. 15 ).

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, Соловьева И.В. на работу не выходила, работодателем было составлено письмо, полученное ею ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что готовы на время беременности перевести е е на другую работу с изменением трудовой функции в полном соответствии с врачебным заключением, в полном соответствии с врачебным заключением, с сохранением среднего заработка по прежней работе. В нем также предлагалось истцу дооформить врачебное заключение в соответствии формой 084/У, утвержденной Приказом Минздрава СССР от 4 октября 1980 года N 1030, а также подписать дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 16 ).

На основании приказа, датированного ДД.ММ.ГГГГ, Соловьева И.В., товаровед с выполнением функций кассира и оператора выкупа, на время беременности переводится на другую работу ( в той же должности, с изменением трудовой функции), исключающую воздействие неблагоприятных производственных факторов, с сохранением среднего заработка по прежней работе ( л.д. ).

На полученное письмо Соловьевой И.В. представлено письменное обращение к работодателю, из которого следует, что врачебное заключение ею приведено в соответствии с формой 084/У и просит перевести ее на новую работу на основании данного заключения, а также СанПиН ( л.д. 17-18 ).

Продолжая не выполнять трудовые функции, ДД.ММ.ГГГГ Соловьева И.В. отказывается подписать дополнительное соглашение к трудовому договору и должностные обязанности, о чем имеются собственноручно выполненные Соловьевой И.В. рукописные записи на данных документах о ее несогласии, а также о том, что свои письменные несогласия она представит отдельно ( л.д. ).

Отказ в удостоверении представленных документов подтвержден актами, составленными работодателем.

Из дополнительного соглашения к трудовому договору следует, что п.1.1.1. договора добавляется следующим условием : работодатель обязуется предоставить на период беременности, а работник обязуется выполнять работу в той же должности ( с изменением трудовой функции), исключающую воздействие неблагоприятных производственных факторов в соответствии с врачебным заключением, а именно : с обеспечением рабочего дня не более 8 часов без ночных смен, ограничением работы с компьютером в соответствии с законодательством РФ, в перерывом каждый час 10 минут, исключением контакта с химическими реактивами, с сохранением среднего заработка по прежней работе.

Из основных трудовых обязанностей товароведа с выполнением функций кассира и оператора выкупа Соловьевой И.В. на период перевода на другую работу в соответствии с заявлением Соловьевой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ и Приказом от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ей устанавливается рабочее время с 9 до 17.00, обед с 13 до 13 часов 30 минут с понедельника по пятницу, выходные дни : суббота, воскресенье, имеет право на десятиминутные перерывы после каждого часа ;

- рабочее место Соловьевой И.В. в ломбарде по адресу : "адрес" размещено за пределами рабочей зоны ;

Функциональные обязанности Соловьевой И.В. :

- знакомить заинтересованных лиц с предметами торгов, выставленными для обозрения (на витрине ) ;

- ежедневное уничтожение 2-х экземпляров залоговых билетов, после проведения кассовых операций и другие документы ООО "Ваш ломбард "Подмосковье-Мытищи", не подлежащие хранению в ломбарде, с истекшим сроком хранения.

- осуществлять проверку правильности заполнения залоговых билетов, по которым произведен расчет с залогодателями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее (на период перевода на другую работу)

- ежедневно осуществлять проверку правильности заполнения залоговых билетов, по которым проведен расчет на торгах с ДД.ММ.ГГГГ по окончании периода перевода на другую работу ;

- составить картотеку всех документов, залоговых билетов, подлежащих хранению в ломбарде в течение 5 лет.

- ежедневно в рабочее время оповещать по телефону залогодателей, имущество которых подлежит реализации ;

- ежедневно проводить учет изделий, выставленных на витрине в начале рабочего дня и в конце рабочего дня ( в 17 часов) с составлением отчета.

- по результатам выполнения работ ежедневно составлять для главного администратора ФИО6 справку.

- пользование Соловьевой И.В. компьютером для вышеуказанных работ не предусматривается.

Ранее трудовая функция Соловьевой И.В. предусматривала осуществление и оформление операций по залогу-выкупу ювелирных и других бытовых изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней, а также операций по выдаче займов и приему денежных средств от граждан, реализации невостребованных вещей. осуществление этих операций требовало постоянного использования ПЭВМ, а также химических реактивов ( в виде растворов ) для определения драгоценных металлов.

ДД.ММ.ГГГГ Соловьева И.В. представила заявление на имя директора ООО "Ваш ломбард "Подмосковье-Мытищи", из которого следует, что изменение существенных условий трудового договора в отношении нее не имеет место быть, перевод на другую работу (должность) по сравнению с оговоренной в трудовом договоре не выполнен. В содержании данного дополнительного соглашения нет изменений пунктов : оплата труда, режим рабочего времени, срок действия изменений, вносимых в трудовой договор соглашением сторон. Заявитель пишет, что как следует из представленных проектов дополнительного соглашения и основных трудовых обязанностей, она по прежнему должна будет выполнять работу в ломбарде по адресу : "адрес" в том же помещении, где и работала ранее, поскольку иных помещений, исключающих контакт с вредными химическими веществами в данном месте работы не существует. Оставаясь на прежнем месте работы, в той же должности, не исключен контакт с вредными химическими веществами и остаются факторы, неблагоприятно влияющие на ее здоровье и здоровье будущего ребенка (л.д. 20 ).

На данное заявление работодателем дан развернутый ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывается на то, что ей предложено другое место работы, с другими трудовыми функциями, в полном соответствии с данным медицинским заключением.

В соответствии со ст. 254 ТК РФ Беременным женщинам в соответствии с медицинским заключением и по их заявлению снижаются нормы выработки, нормы обслуживания либо эти женщины переводятся на другую работу, исключающую воздействие неблагоприятных производственных факторов, с сохранением среднего заработка по прежней работе.

До предоставления беременной женщине другой работы, исключающей воздействие неблагоприятных производственных факторов, она подлежит освобождению от работы с сохранением среднего заработка за все пропущенные вследствие этого рабочие дни за счет средств работодателя.

В соответствии с действующим Постановлением ВС СССР от 10.04.1990 N 1420-1 "О неотложных мерах по улучшению положения женщин, охране материнства и детства, укреплению семьи": ?для обеспечения своевременного перевода беременных женщин на другую, более легкую работу руководители предприятий, организаций совместно с профсоюзными комитетами, органами санитарного надзора и с участием женских общественных организаций в соответствии с медицинскими требованиями могут:

-

устанавливать рабочие места и определять виды работ, на которые могут переводиться беременные женщины либо которые могут выполняться ими на дому;

Характеристики работ, от выполнения которых должны освобождаться беременные женщины, критерии оптимальной трудовой нагрузки для беременных и требования к технологическим операциям, оборудованию, рабочим местам, где будет применяться труд беременных женщин, указаны также в Гигиенических требованиях к условиям труда женщин (Санитарные правила и нормы "Гигиенические требования к условиям труда женщин" СанПиН 2.2.0.555-96, утв. Постановлением Госкомсанэпиднадзора России от 28 октября 1996 г. N 32). В частности, названные требования предусматривают, что беременные женщины не должны выполнять операции, связанные с подъемом предметов труда выше уровня плечевого пояса, с подъемом предметов с пола, с преобладанием статического напряжения мышц ног и брюшного пресса, вынужденной рабочей позой (на корточках, на коленях, согнувшись, с наклоном туловища более 15 градусов и др.)

Женщины, занятые на работах, профессионально связанных с использованием персональных электронно-вычислительных машин, со времени установления беременности должны переводиться на работу, не связанную с использованием ПЭВМ, или для них должно быть ограничено время работы с ПЭВМ (не более 3 часов за рабочую смену), при условии соблюдения соответствующих гигиенических требований (раздел XIII Гигиенических требований к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы. СанПин 2.2.2/2.4.1340-03, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 3 июня 2003 г. N 118 (РГ. 2003. 21 июня).

В соответствии с врачебным заключением ( л.д. 18 ) истцу рекомендовалась работа с рабочим днем не более 8 часов, без ночных смен, ограничением работы с компьютером до 4-х часов в день с перерывами каждый час 10 минут, исключить контакт с химическими веществами.

Как пояснила допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста ФИО7, у которой наблюдалась во время беременности Соловьева И.В., последняя ей сообщила, что работает в контакте с вредными веществами. Ею была предоставлена выписки из энциклопедии "Википедия" о том, какое воздействие на организм оказывает каждое из веществ. Была создана врачебная комиссия, которая учла состояние беременной, ранее имевшую место быть неудачную беременность, пребывание Соловьевой И.В. на ранних стадиях беременности в стационаре, и комиссия установила, что ей противопоказан контакт с вредными веществами, при этом слово "Контакт", подразумевает любой из видов контактов ; воздушно-капельным путем, непосредственный контакт. Беременной не нужно предоставлять справки о том, что ее работа связана с вредными веществами, с тяжелыми условиями труда, достаточно заявить об этом в устной форме. Поскольку Соловьева И.В. не говорила о том, что ее работа связана с подъемом тяжестей, эта рекомендация не давалась во врачебном заключении.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком соблюдены требования ТК РФ, а именно, из дополнительного соглашения к трудовому договору, измененных трудовых обязанностей, с которыми она была ознакомлена, следует, что ответчиком предусмотрены все те ограничения и рекомендации, которые даны Соловьевой И.В. во врачебном заключении и новые трудовые обязанности существенно отличаются от обязанностей, ранее исполняемых Соловьевой И.В..

То есть именно другая работа Соловьевой И.В. была предоставлена.

Суд критически оценивает доводы Соловьевой И.В. о том, что несогласие с вышеуказанными документами было обусловлено тем, что работа её продолжала бы осуществляться в том же самом помещении, в контакте с вредными веществами, так как ей для выполнения трудовых функций необходимо было бы заходить в рабочую зону, где находились пробирки с химическими веществами.

Судом установлено, что трудовые обязанности Соловьевой И.В. были существенно изменены, поскольку исключалась работа по применению химических реактивов, а также работа с компьютером. Доводы Соловьевой И.В. о том, что ей для выполнения трудовых обязанностей пришлось бы входить в рабочую зону, ничем объективно не подтверждаются, кроме ее собственных предположений, поскольку она не приступила к выполнению трудовых функций, что подтверждается не только актами об отсутствии ее на рабочем месте, но и ее собственными пояснениями, поэтому достоверного подтверждения того, что работодателем был бы организован ее труд на прежних условиях, в контакте с вредными веществами, суду не представлено.

К доводам истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ она не приступила к работе, поскольку была не ее смена, а впоследствии, ей было неизвестно, когда она должна выходить на работу, так как был неизвестен график, суд относится критически, так как доказательств устного или письменного обращения к работодателю, в целях получения достоверной информации о графике работы истца, суду не представлено.

Из письменного обращения к директору ООО "Ваш ломбард "Подмосковье-Мытищи" ДД.ММ.ГГГГ не следует, что истец не согласна с предложенными ей условиями труда, а указывается на то, что ответчиком осуществлено ее перемещение, а не перевод.

С данными доводами о несоблюдении ответчиком требований ст. 254 ТК РФ по этим основаниям, указанным истцом, суд не может согласиться.

Действительно, истцу было предложено рабочее место вне пределов рабочей зоны, где находятся химические препараты, отгороженное от рабочей зоны капитальной стеной. Наличие такого места подтверждается представленным ответчиком фотоматериалом, техническими документами на помещение. То обстоятельство, что ранее в этом помещении находился сотрудник охраны, не исключало размещение в нем истца, с иным размещением сотрудника охранной службы. Наличие стола и стула в данном помещении, необходимых для осуществления той трудовой функции (работы с документами ), которая предусмотрена новыми трудовыми обязанностями, сторонами не оспаривалось.

Истец заявила о том, что ей необходимо было переносить коробки с документами, подлежащим уничтожению, то есть ею бы осуществлялся подъем тяжелых предметов, однако, суд принимает во внимание, что оставаясь работать в прежней должности, Соловьева И.В. для получения врачебного заключения не сообщала врачам об осуществлении ею ранее такого рода функций, в связи с чем заключение в части исключения подъема тяжести ей и не давалось. Кроме того, суд принимает во внимание пояснения ответчика о том, что ломбард не располагает таким количеством документов в виде залоговых билетов, которые следовало бы переносить истцу.

Кроме того, суд считает, что не исполняя ни дня новых трудовых обязанностей, истица не может достоверно судить о том, как был бы организован ее труд работодателем до ухода в отпуск по беременности и родам.

Доводы Соловьевой И.В. о том, что ей пришлось бы осуществлять уничтожение (разрезание ) залоговых билетов в согнутом состоянии, кроме как ее словами именно о работе в таких условиях, никаким заявлениями, жалобами, обращениями, о неправильной организации труда, об отсутствии фактического ее перевода на другую работу, ничем объективно не подтверждаются.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства, представленные суду ответчиком, суд считает, что в отношении истца ООО "Ваш ломбард "Подмосковье-Мытищи" были соблюдены требования ст. 254 ТК РФ о переводе ее на работу с легкими условиями труда. При этом суд считает, что истица неправильно толкует данную норму закона, поскольку под переводом на другую работу принимается временное изменение ее трудовой функции, что и имело место быть ( ст. 57 ТК РФ ), с фактическим предоставлением ей ответчиком другой работы, исключающей воздействие неблагоприятных производственных факторов.

Оценивая доводы истца, суд также принимает во внимание, что сама она не оспаривала, что ее новые трудовые обязанности исключали непосредственное использование в работе химических препаратов. Доводы же о том, что вхождение ее в рабочую зону, где они находятся, также предусматривало неблагоприятное воздействие на здоровье ее и здоровье будущего ребенка, опровергаются представленным ответчиком протоколом лабораторных испытаний Федерального государственного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым концентрация показателей вредных веществ на рабочих местах ломбарда значительно ниже величины допустимого уровня.

Истец подверг критике данное заключение, указывая на то, что из протокола не следует, где находились в этот момент реактивы, на маленький временной промежуток исследования, однако, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств в опровержение представленному ответчиком доказательств представлено не было и об истребовании таких доказательств суд не просил.

Суд принимает во внимание доводы истца о том, что в дополнительном соглашении к договору отсутствовали сведения о режиме рабочего времени, оплате труда, должностные обязанности, что нашло свое отражение при проверке Инспекцией по труду, однако, суд также при вынесении решения принимает во внимание, что за данное нарушение организация понесла ответственность, а дополнительное соглашение по этим основаниям истцом не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, суд не находит также оснований и для взыскания в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Соловьевой И. В. к ООО "Ваш ломбард "Подмосковье-Мытищи" отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.Ю. Чернушевич

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.Ю. Чернушевич