Решение Мытищинского городского суда Московской области от 20 февраля 2012 г. по делу N 2-991/12

Решение Мытищинского городского суда Московской области от 20 февраля 2012 г. по делу N 2-991/12
(Извлечение)

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Чернушевич М.Ю. при секретаре Коноваловой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-991/12 по иску Одинцовой О. В. к ГУ ГУПФР N по г. Москве и Московской области о включении в стаж периодов работы и о досрочном назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Мытищинский городской суд с исковыми требованиями к ответчику ГУ ГУПФР N 6 по г. Москве и Московской области о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периодов ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя начальных классов в государственном образовательном учреждении средняя общеобразовательная школа N с углубленным изучением области знаний "Искусство";

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя начальных классов государственного образовательной учреждения города Москвы Центр образования N ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя материальной технологии младших классов.

Кроме того, истец заявляла требования о включении в стаж периодов нахождения в учебных отпусках, однако, от данных требований в ходе рассмотрения дела истец отказалась, представив суду письменное заявление, судом вынесено определение о прекращении производства по делу в части.

Как следует из искового заявления Одинцова О.В. обращалась с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии, однако, ей в этом было отказано, поскольку вышеуказанные спорные периоды не включены в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, с чем истец не согласна и обратилась с исковым заявлением в суд.

Из искового заявления следует, что в спорные периоды истец занималась педагогической деятельностью в учреждениях, которые являются общеобразовательными.

В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования и просила суд об их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, приобщенных судом к материалам гражданского дела ( л.д. ).

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и иных случаев, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно п.п.10 п.1ст.28 Федерального Закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (2001 г.) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного настоящим Законом, гражданам, осуществляющим педагогическую деятельность не менее 25 лет в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10. 202 года утвержден Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей и Правила исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Закона.

Для назначения трудовой пенсии необходимо, чтобы работа протекала только в предусмотренных Списком должностях и в перечисленном списком учреждениях

( организациях).

Судом установлено, что по заявлению Одинцовой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, ответчик засчитал в специальный стаж только "данные изъяты", что недостаточно для назначения досрочной трудовой пенсии.

В обоснование отказа в отношении спорных периодов работы ответчик указал на то, что Пунктом 13 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, перечислены структурные подразделения организаций (независимо от того, предусмотрены эти организации в списке или нет), работа в которых засчитывается в специальный стаж работы в должностях, указанных в Списке. Среди перечисленных организаций указаны общеобразовательные школы всех наименований (за исключением открытой (сменной) общеобразовательной школы).

В соответствии с Уставом, зарегистрированным ИФНС N по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, ГОУ г. Москвы "Центр образования N" реализует общеобразовательные программы начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования, программы дошкольного образования, а также программы дополнительного образования. Уставом предусмотрена как структурное подразделение средняя общеобразовательная школа, но в представленных штатных расписаниях Центра общеобразовательная школа, как структурное подразделение не выделена.

Ответчик в своем письменном отказе указывает на то, что педагогические работники Центра образования N утрачивают право на включение периодов их трудовой деятельности в стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента регистрации Устава.

Из письменных возражений ответчика на иск следует, что Государственное образовательное учреждение Центр образования N не подпадает под круг учреждений, указанных в Списке должностей и учреждений, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии, в связи с осуществлением педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Изучив доводы ответчика, суд находит их необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 20 декабря 2005 года "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (п. 1 ст. 27 и пп. 7 - 13 п. 1 ст. 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию РФ в качестве акта прямого действия.

Согласно ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

То обстоятельство, что истица работала в должности, которая дает право на досрочное назначение пенсии, ответчиком не оспаривалось.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как следует из представленных истцом документов, а именно : свидетельства о государственной аккредитации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ГОУ г. Москвы Центр образования N прошло государственную аккредитацию по результатам которой присвоен следующий государственный статус- образовательное учреждение, центр образования, а также лицензии и приложению к лицензии серии N N, выданной Департаментом образования города Москвы Центр образования N имеет право ведения образовательной деятельности по программам начального общего образования.

Согласно п. 11 ст. 7 Закона г. Москвы от 10 марта 2004 года N 14 Центр образования является государственным общеобразовательным учреждением, реализующим основные и дополнительные общеобразовательные программы дошкольного, начального общего, основного общего, среднего ( полного) общего образования.

Государственное образовательное учреждение г. Москвы Центр образования N является образовательным учреждением для детей, в уставе которого предусмотрена реализация программы начального общего образования. Согласно пункта 1.2. и пункта 7.2. Устава, зарегистрированного от ДД.ММ.ГГГГ Учредителем Центра образования N является Департамент образования города Москвы, который осуществляет контроль за образовательной деятельностью и утверждает Устав учреждения. Отсутствие в структуре Центра образования специально выделенного подразделения начального образования не является виной истца, поскольку правильность оформления уставных документов, кадровых документов, является обязанностью работодателя.

Ответчик не оспаривал, что при включении в стаж спорных периодов работы, в общей сложности ДД.ММ.ГГГГ, истец будет иметь специальный стаж 25 лет, достаточный для назначения ей досрочной трудовой пенсии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Одинцовой О. В. удовлетворить.

Включить в стаж работы Одинцовой О. В. периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя начальных классов в государственном образовательном учреждении средняя общеобразовательная школа N с углубленным изучением области знаний "Искусство";

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя начальных классов государственного образовательной учреждения города Москвы Центр образования N ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя материальной технологии младших классов Центр образования N.

Обязать ГУ ГУПФР N 6 по г. Москве и Московской области назначить Одинцовой О. В. досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.Ю. Чернушевич

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.Ю. Чернушевич