Решение Мытищинского городского суда Московской области от 15 мая 2012 г. по делу N 2-1369/2012

Мытищинский городской суд Московской области в составе: судьи Гончарова А.В.,

при секретаре Вахитовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1369/2012 по иску Калиновским С.Б. к ООО "Компания СТК" о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Калиновским С.Б. обратился в суд с иском к ООО "Компания СТК" о признании за ним права собственности на "адрес", расположенную по адресу: "адрес", на основании договора долевого участия в строительстве N-СТК. Одновременно просил взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 30000 рублей.

В обоснование иска указано, что истец выполнил обязательства по вышеуказанному договору, стоимость квартиры была оплачена в полном объеме, однако, ответчик не выполняет обязательств по государственной регистрации права собственности на спорную квартиру.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Одновременно указала, что согласна на вынесение по делу заочного решения.

Представитель ООО "Компания СТК" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (л.д. ), об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи, с чем суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования Калиновским С.Б. подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Компания СТК" и Калиновским С.Б. был заключен договор долевого участия в строительстве N-СТК. По условиям указанного договора ООО "Компания СТК" обязалось после окончания строительства предоставить в собственность дольщика двухкомнатную квартиру проектной площадью 73,93 кв.м., строительный номер 100, в строящемся жилом доме по адресу: "адрес" (л.д. ).

Из данного договора следует, что обязательства по оплате стоимости квартиры были выполнены в полном объеме.

Строительство дома по указанному адресу было завершено, дом принят в эксплуатацию, и ему присвоен почтовый адрес: "адрес" (л.д. ).

Квартира была передана истцу ответчиком по акту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Как было указано, истец просит признать за ним право собственности на указанную квартиру, ссылаясь на то, что ответчик уклоняется от государственной регистрации права собственности, в связи, с чем он не может реализовать свои правомочия собственника. Ответчиком возражений относительно доводов истца суду не представлено, право истца на квартиру не оспаривается.

Учитывая, что по заключенному между сторонами договору ответчик принял на себя обязательство передать в собственность дольщика права на спорное жилое помещение после окончания строительства жилого дома при условии оплаты последним стоимости жилого помещения, суд считает, что между сторонами фактически возникли отношения по договору подряда.

Согласно п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, строения, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

При этом, в силу ч.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Статья 12 ГК РФ предусматривает осуществление защиты гражданских прав путем признания права.

Согласно ч.1 ст.25 Федерального закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Факт создания спорного объекта недвижимого имущества подтверждается имеющимися в материалах дела документами: разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, актом присвоения адреса объекту недвижимости, расположенному по адресу: "адрес" (л.д. ).

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Калиновским С.Б. о признании за ним права собственности на "адрес", расположенную по адресу: "адрес", подлежащими удовлетворению. Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на указанную квартиру за Калиновским С.Б.

Ответчик своих возражений относительно заявленного иска суду не представил, в судебное заседание не явился без уважительных причин.

Сумма понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя, подтверждается договором на оказание юридических услуг N от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей (л.д. 39-41).

В соответствии со ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного, удовлетворяя заявленный иск, суд, взыскивает с ответчика в пользу Калиновским С.Б. понесенные судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калиновским С.Б. к ООО "Компания СТК" -

удовлетворить.

Признать за Калиновским С.Б. право собственности на "адрес", расположенную по адресу: "адрес".

Взыскать с ООО "Компания СТК" в пользу Калиновским С.Б. судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяц, или отсутствующей стороной в Мытищинский городской суд путем подачи заявления о пересмотре заочного решения в течение 7 дней с момента его получения.

Судья Гончаров А.В.