Решение Мытищинского городского суда Московской области от 04 июля 2012 г. по делу N 2-2588/12

Решение Мытищинского городского суда Московской области от 04 июля 2012 г. по делу N 2-2588/12
(Извлечение)

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Конатыгиной Ю.А., при секретаре Просвиркиной Ж.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2588/12 по иску Пахомовой Н. И., Суменко С. И., Пахомовой Н. В., Ивановой А. И. к Макаровой Е. А., Суменко Е. С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Пахомова Н.И., Суменко С.И., Пахомова Н.В., Иванова А.И. обратились в суд с иском к Макаровой Е.А., Суменко Е.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: "адрес".

С учетом уточненных требований указали, что истцы зарегистрированы и проживают в муниципальной квартире, расположенной по адресу: "адрес", в которой также зарегистрированы ответчики Макарова Е.А. и Суменко Е.С. В сентябре 2009 года ответчики, забрав свои личные вещи, выехали из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительство. Коммунальные услуги с момента выбытия из данного жилого помещения не оплачивают. Никаких препятствий в пользовании спорной квартирой ответчикам никто не чинил, их выезд носил добровольный характер. Просили признать Макарову Е. А. и Суменко Е. С. утратившими право пользования жилым помещением, и снять с регистрационного учета по адресу: "адрес". (л.д.3-4, 32-33).

Представитель истцов по доверенности Красовская С.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчиков Макаровой Е.А. и Суменко Е.С. - адвокат Фаизова Р.Н., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в связи с отсутствием у них представителя и отсутствием сведений об их месте жительства, в судебном заседании разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ОУФМС России по Московской области в Мытищинском районе в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, разрешение спора оставлено на усмотрение суда (л.д.18).

Представитель третьего лица Администрации городского поселения Мытищи в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, разрешение спора оставлено на усмотрение суда (л.д.19).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля - Аристова Н. А. показала суду, что стороны знает, неприязненных отношений не испытывает. Их квартиры расположены напротив. Ответчики в квартире не живут с 2009 года. Бывает в гостях, вещей ответчиков в квартире нет. Ответчики с указанного времени не приходили, участие в ремонте не принимали. Их никто из квартиры не выгонял, они не пытались вселиться.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля - Чернего М. П. показал суду, что является соседом истцов, живет в квартире с 1978 года. Ответчиков знает. Неприязненных отношений нет. В квартире N ответчики не проживают с 2009 года. Бывает в гостях у истцов, вещей ответчиков в квартире не видел. Не видел, чтобы ответчики приходили в квартиру, а их не пускали.

Выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно выписки из домовой книги и финансового лицевого счета в квартире по адресу: "адрес" зарегистрированы истцы по настоящему делу - Пахомова Н.И., Суменко С.И., Пахомова Н.В., Иванова А.И., ответчики - Макарова Е.А., Суменко Е.С.(л.д.5, 6).

В соответствии со ст.70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Судом установлено, что ответчики с сентября 2009 года в спорной квартире фактически не проживают, коммунальные платежи не оплачивают. Данный факт подтверждается свидетельскими показаниями, а также квитанциями об оплате коммунальных услуг (л.д.9-11).

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего спора ответчиками возражений по иску не было представлено, Суменко Е.А. на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира по адресу: "адрес" (л.д.31), суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Пахомовой Н.И., Суменко С.И., Пахомовой Н.В., Ивановой А.И. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пахомовой Н. И., Суменко С. И., Пахомовой Н. В., Ивановой А. И. - удовлетворить.

Признать Макарову Е. А. и Суменко Е. С. утратившими право пользования квартирой N, расположенной по адресу: "адрес".

Данное решение является основанием для снятия Макаровой Е. А. и Суменко Е. С. с регистрационного учета по адресу: "адрес".

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца.

Судья Ю.А.Конатыгина