Решение Мытищинского городского суда Московской области от 27 июня 2012 г. по делу N 2-230/12

Решение Мытищинского городского суда Московской области от 27 июня 2012 г. по делу N 2-230/12
(Извлечение)

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Конатыгиной Ю.А.,

при секретаре Просвиркиной Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2N 2-230/12 по иску Паат Л. И., Паат Н. Ю., Паат Т. Ю. к Андросовой Т. А. об установлении границ земельного участка, устранения нарушений, признании права отсутствующим

УСТАНОВИЛ:

Истцы Паат обратились в суд с иском к Андросовой Т.А. об установлении границ земельного участка, устранения нарушений, признании права отсутствующим.

В обоснование исковых требований указали, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29.01.2008 года являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 50:12:003 03 15:0069 расположенного по адресу: "адрес", площадью 600 кв.м. в равных долях, то есть по 1/3 доле каждой. Указанный участок принадлежал наследодателю Паат Ю.К. на основании Постановления Главы администрации Сухаревского сельского Совета Мытищинского района Московской области от 15.07.1992 года за N, что подтверждается Свидетельством на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения земельным участком, выданным зам.Главы администрации Сухаревского сельского совета 15.07.1992 года за N. В 2009 году истцы обратились в геодезическую фирму ООО "Земсервис", которая подготовила межевой план земельного участка, однако при постановке участка на кадастровый учет было отказано, поскольку имеется пересечение границ участка с участком, ранее поставленным на кадастровый учет с кадастровым номером N, площадь пересечения - 853,9 кв.м.. Указанный участок принадлежит Андросовой Т.А.. Полагают, что у Андросовой Т.А. и ее правопредшественников не имелось сведений о границах земельного участка, в связи с чем, границы участка с кадастровым номером N были установлены с нарушением законодательства. Просят:

- признать отсутствующим право Андросовой Т.А. на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" и исключить сведения о кадастровом учете этого земельного участка из ГКН;

- установить границы земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес" в соответствии с правоустанавливающими документами и по сложившемуся порядку пользования (том 1 л.д.4-9).

Решением Мытищинского городского суда от 02 июня 2011 года в удовлетворении исковых требований Паат было отказано (л.д.265-272 том 1).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03 ноября 2011 года решение отменено и дело направлено на новое рассмотрение (л.д.290-291 том 1).

Отменяя решение суда, судебная коллегия указала, что суд не рассмотрел требование об установлении границ земельного участка. Для разрешения данного спора необходимо было обсудить вопрос о проведении землеустроительной экспертизы для определения фактических границ занимаемого истцами земельного участка, при этом привлечь смежных землепользователей, так как имеют место смежные границы.

При новом рассмотрении дела истцы уточнили исковые требования, просили установить границу земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес" по поворотным точкам границ, описанным в заключении судебной землеустроительной экспертизы ООО "Проектно-Изыскательское Предприятие "ВИСХАГИ-ЦЕНТР-Геоинформ" (л.д.137 том 2).

В судебном заседании истица Паат Л.И., являющаяся также представителем Паат Н.Ю. и Паат Т.Ю., уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика Андросовой Т.А. на основании доверенности Иванов А.А. не возражал удовлетворению исковых требований.

Представитель ответчика Администрации Мытищинского муниципального района по доверенности Осадчук И.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации, в котором указал, что спорный участок находится в 100-метровой полосе 2-го пояса зоны санитарной охраны, а также в водоохраной зоне водного объекта. Кроме того, в охранной зоне магистральных трубопроводов (л.д.152-153 том 2).

Третье лицо представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда (л.д.37-38 том 2).

Третьи лица Серъезнов Ю.В. и Самигулин В.Г. в судебном заседании не возражали удовлетворению исковых требований.

Третье лицо Серъезнова Н.М. в судебное заседание не явилась.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании Постановления заместителя Главы Администрации Сухаревского сельского Совета N от 15.07.1992 года, земельный участок площадью 0,06 га закреплен за Паатом Ю.К. в пожизненное наследуемое владение (л.д. 28,29 том 1).

На основании указанного Постановления Паату Ю.К. выдано свидетельство на право пожизненного наследуемого владения земельным участком, которое зарегистрировано в "Книге регистрации правоустанавливающих документов на землю" за N от 15.07.1992 года (л.д. 254 том 1) и план садового участка (л.д. 255 том 1).

Земельный участок был поставлен правообладателем Паатом Ю.К. на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер N, как следует из кадастрового плана участка, площадь его определена ориентировочно, сведения о его границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, сведения об участке подлежат уточнению при межевании (л.д. 26 том 1).

Паат Ю.К. умер 16 ноября 1996 года, его наследникам по закону Паат Л.И., Паат Н.Ю. и Паат Т.Ю. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, расположенный на землях населенных пунктов и предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства площадью 600 кв.м. с кадастровым номером N по адресу: "адрес" (л.д. 27 том 1).

Впоследствии истцы Паат Л.И., Паат Н.Ю., Паат Т.Ю. зарегистрировали право равнодолевой собственности на указанный земельный участок, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРП (л.д. 22,23,24,25 том 1).

Кадастровый номер земельного участка N равнозначен кадастровому номеру N.

В результате выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" ООО "Земсервис" был подготовлен межевой план (л.д. 31-53 том 1).

Положение границ земельного участка согласовано со всеми заинтересованными лицами, споров по границам не возникло.

Площадь участка по правоустанавливающим документам составляет 600 кв.м., по данным кадастрового инженера - 854 кв.м.

Затем истцы обратились в Отдел по Мытищинскому району Управления Роснедвижимости по Московской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости.

На основании решения Отдела по Мытищинскому району Управления Роснедвижимости по Московской области N от 26.03.2010 года учет изменений объекта недвижимости приостановлен, в связи с нарушением п.2 ч.2 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221- ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", а именно, одна граница земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями, пересекает одну из границ другого земельного участка, местоположение земельного участка, о котором представлены документы, частично совпадает с земельным участком с кадастровым номером 50:12:0030315:75, площадь пересечения составляет 853,9 кв.м. (л.д.56 том 1).

Как установлено судом, земельный участок с кадастровым номером 50:12:0030315:75, собственником которого в настоящее время является ответчик Андросова Т.А., ранее принадлежал Шалыгину Л.Д., который предпринял действия по межеванию его в установленном законом порядке с установлением границ на местности, что подтверждается межевым планом (л.д. 236-245 том 1).

Земельный участок площадью 0,088 га в д. Фоминское предоставлен Шалыгину Л.Д. постановлением Главы администрации Сухаревского сельского Совета Мытищинского района N от 19.08.1992 года (л.д. 131 том 1), на основании которого Шалыгину Л.Д. выдано свидетельство на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения земельным участком, которое зарегистрировано в "Книге регистрации правоустанавливающих документов на землю" за N от 19.08.1992 года (л.д. 256 том 1) и план земельного участка (л.д. 257 том 1).

Данный земельный участок Постановлением Главы Мытищинского муниципального района Московской области N от 16.06.2009 года отнесен к категории земель - земли населенных пунктов (л.д. 132 том 1).

Земельный участок площадью 880 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" был поставлен на кадастровый учет его правообладателем Шалыгиным Л.Д. Площадь земельного участка соответствует материалам межевания, что следует из кадастровой выписки о земельном участке (л.д. 67-70 том 1).

Из материалов дела усматривается, что 15 октября 2009 года между Шалыгиным Л.Д. в лице Иванова А.А. и Андросовой Т.А. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 880 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" (л.д. 72 том 1), а также подписан передаточный акт (л.д. 73 том 1).

На основании указанного договора купли-продажи Андросова Т.А. зарегистрировала право собственности на земельный участок и получила свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 71 том 1), что также подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 57 том 1).

Как следует из кадастрового дела N (л.д. 211-247 том 1), 17 февраля 2009 года решением Отдела по "адрес" Управления Роснедвижимости по Московской области N внесены изменения в сведения об объекте недвижимости - земельном участке с кадастровым номером N площадью 880 кв.м. в части правообладателя - правообладателем земельного участка являлся Шалыгин Л.Д. (л.д. 217 том 1), а также решением от 17 августа 2009 года внесены изменения в сведения об указанном участке в части местоположения его границ (л.д. 227 том 1).

В кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером N площадью 880 кв.м., расположенном на землях населенных пунктов с разрешенным видом использования - для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: "адрес", в качестве правообладателя указана Андросова Т.А. (л.д. 177-180 том 1).

В кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером N площадью 600 кв.м., расположенном на землях населенных пунктов с разрешенным видом использования - для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: "адрес", в качестве правообладателей указаны Паат Н.Ю., Паат Л.И., Паат Т.Ю. (по 1/3 доле в праве общей долевой собственности), граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 181 том 1).

Поскольку истцами заявлены требования об установлении границы земельного участка, то определением Мытищинского городского суда ДД.ММ.ГГГГ по данному делу назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО "Проектно-Изыскательское Предприятие "ВИСХАГИ-ЦЕНТР-Геоинформ" (л.д.43045 том 2).

В своем заключении N ЗЭ-6/2012ТН эксперт ООО "Проектно-Изыскательское Предприятие "ВИСХАГИ-ЦЕНТР-Геоинформ" Никулина Т.А. определила границу земельного участка истцов площадью 600 кв.м., который расположен между земельными участками Самигулина В.Г. и Серъезновых.

Стороны согласились с указанным заключением эксперта. Суд принимает данное экспертное заключение за основу при вынесении решения, поскольку оно дано лицом незаинтересованным в исходе дела, обладающим специальными познаниями в области геодезии и картографии. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требования истцов и установить границу земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", сельское поселение Федоскинское, д.Фоминское по поворотным точкам границ, описанным в заключении судебной землеустроительной экспертизы ООО "Проектно-Изыскательское Предприятие "ВИСХАГИ-ЦЕНТР-Геоинформ". Установление границ земельного участка по предложенному варианту не нарушает права ответчика и смежных землепользователей, которые поставили участки на кадастровый учет в установленных границах, наложений на принадлежащие им участки не имеется.

Что касается доводов Администрации Мытищинского муниципального района о нахождении участка в 100-метровой полосе 2-го пояса зоны санитарной охраны, в водоохраной зоне водного объекта и в охранной зоне магистральных трубопроводов, то на права истцов указанное ограничение не должно влиять, поскольку право на участок возникло до введения изменений в ст.27 ЗК РФ.

Согласно ст.6 Федерального закона от 14.06.1994 N 5-ФЗ "О порядке опубликования и вступления в силу Федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания", Федеральные конституционные законы, федеральные законы, акты палат Федерального Собрания вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими законами или актами палат не установлен другой порядок вступления их в силу.

Федеральный закон N 102 от 19 июня 2007 г. "О внесении изменений в статьи 16 и 19 Водного кодекса Российской Федерации и статью 27 Земельного кодекса Российской Федерации" опубликован 22.02.2007 года в официальном печатном издании "Парламентская газета" и вступил в силу 03.07.2007 года.

В судебном заседании установлено, что право истцов на земельный участок возникло 16.11.1996 года с момента открытия наследства, то есть до введения в действие Федерального закона N от 19 июня 2007 г., а право наследодателя Паата Ю.К. на данный участок еще в 1992 году.

Таким образом, действие ст.27 ЗК РФ, в части ограничения оборотоспособности земельных участков на спорные правоотношения не распространяется.

Само по себе нахождение участка в охранной зоне магистральных трубопроводов не препятствует в установлении границ земельного участка его собственниками в указанном местоположении, а накладывает только ограничение в использовании участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Паат Л. И., Паат Н. Ю., Паат Т. Ю. удовлетворить.

Установить границу земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес" принадлежащего в равных долях (по 1/3 доле каждому) Паат Л. И., Паат Н. Ю., Паат Т. Ю. по поворотным точкам, описанным в заключении судебной землеустроительной экспертизы ООО "Проектно-Изыскательское Предприятие "ВИСХАГИ-ЦЕНТР-Геоинформ":

Номер пункта

Координаты

Х

У

1

2

3

4

5

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца.

Судья