Решение Мытищинского городского суда Московской области от 18 апреля 2012 г. по делу N 2-1350/12

Мытищинский городской суд Московской области в составе: федерального судьи И.А. Кумачевой, с участием прокурора Колесниковой Е.В., при секретаре А.А. Еремине, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1350/12 по иску Шаховцовой Н.А. к Кулешову К.В. о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут на "адрес" произошло столкновение автомашин "данные изъяты" N под управлением водителя Шаховцова К.Э. с автомашиной "данные изъяты" N под управлением водителя Кулешова К.В. В результате указанного ДТП имеется 1 пострадавший - Шаховцова Н.А. (л.д.5-6).

Шаховцова Н.А. обратилась в суд с иском о взыскании с Кулешова К.В. компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800000руб., поскольку она перенесла физические и нравственные страдания, причиненные ей действиями Кулешова К.В.

В судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ Шаховцова Н.А. не явилась, ранее в судебных заседаниях исковые требования поддерживала, просила их удовлетворить, указала, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Кулешова К.В., который управлял автомобилем "данные изъяты" N с нарушением ПДД. Также пояснила, что в результате ДТП ей были причинены телесные повреждения в связи, с чем она перенесла физические и нравственные страдания. Сумму компенсации истец определяет в 800000 руб. Настаивала на полном возмещении морального вреда в размере 800000 руб. с Кулешова К.В.

Представитель истца по доверенности Борисов А.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Кулешов К.В. в судебное заседание не явился, представитель по доверенности Казакова А.С. иск не признала и указала, что ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя Шаховцова К.Э., который нарушил ПДД (правила обгона).

Представитель ответчика по доверенности Абрамович М.А. в судебном заседании иск Шаховцовой Н.А. не признал, указал, что ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя Шаховцова К.Э., который двигался по полосе встречного движения, при этом он пересек сплошную линию разметки и игнорировал требования знака "обгон запрещен" и "населенный пункт", тем самым он совершил обгон в запрещенном месте и с превышением установленной для населенного пункта ограничения скорости движения транспортного средства, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ответчика. Также просил учесть, что Шаховцов К.Э. является собственником автомобиля "данные изъяты" N, а Шаховцова Н.А. - жена последнего, и поэтому фактически является сособственником источника повышенной опасности - автомобиля "данные изъяты", в связи с чем, просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Шаховцов К.Э. в судебном заседании заявление Шаховцовой Н.А. поддержал, просил его удовлетворить и указал, что ДПТ произошло по вине Кулешова К.В. Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, на "адрес", он ( Шаховцов К.Э.) начал совершать "обгон" и не успел уйти от столкновения, поскольку ответчик, совершая "поворот" не убедился в безопасности маневра, также он не отрицал, что был признан винновым в указанном ДТП, в результате которого пострадала его жена Шаховцова Н.А., за которой он осуществлял уход после получения травмы, а также содержал ее.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Постановлением N "адрес" начальника ГИБДД ОВД по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Кулешов К.В. был признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему был назначен штраф в размере 2000руб. (л.д. ).

Шаховцов К.Э. постановлением N "адрес" начальника ГИБДД ОВД по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, также был признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему был назначен штраф в размере 2000руб. (л.д. ).

В результате указанного ДТП пассажир Шаховцова Н.А., находящаяся в автомобиле "данные изъяты", под управлением водителя Шаховцова К.Э., получила травмы: закрытый, компрессионный, неосложненный перелом тела 12 грудного позвонка, перелом тела грудины (л.д. ).

Согласно п.3 ст. 1079ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Истица утверждает, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ ей были причинены телесные повреждения, в связи с чем, она длительное время находился на амбулаторном лечении, в том числе имеет 3 группу инвалидности по общему заболеванию. За время лечения она перенесла нравственные и физические страдания. Шаховцов К.Э. ухаживал и помогал ей во время болезни, поэтому просит взыскать компенсацию морального вреда только с Кулешова К.В.

Как следует из акта судебно-медицинского освидетельствования N от ДД.ММ.ГГГГ у Шаховцовой Н.А. имеются повреждения: закрытый, компрессионный, неосложненный перелом тела 12 грудного позвонка, перелом тела грудины. Указанные повреждения возможно были получены при автодорожном происшествии (л.д.12).

Из выписного эпикриза Городской клинической больницы N Департамента здравоохранения "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Шаховцовой Н.А. закрытый, компрессионный, неосложненный перелом тела 12 грудного позвонка, перелом тела грудины (л.д.34), данные обстоятельства также подтверждаются копиями медицинских амбулаторных карт (л.д.48-58,59-89).

Таким образом, суд приходит к выводу, что Шаховцовой Н.А. был причинен моральный вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку водитель Кулешов К.В. был признан виновным в ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут на "адрес", суд считает возможным взыскать с ответчика Кулешова К.В. в пользу Шаховцовой Н.А. компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Оценив конкретные обстоятельства ДТП, подтвержденные материалами административного дела, а также показаниями сторон, 3-го лица, являющихся участниками ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Кулешова К.В. и Шаховцова К.Э., однако признать степень вины обоих водителей равной суд не может.

Из постановлений по делу об административном правонарушении, вынесенных в отношении Кулешова К.В. и Шаховцова К.Э. и схемы ДТП, которую суд обозрел в судебном заседании, следует, что водителей Шаховцов К.Э. фактически создал на дороге аварийную ситуацию, в результате чего и произошло столкновение двух транспортных средств.

Суд считает, что степень вины Шаховцова К.Э. составляет 60%, а Кулешова К.В. - 40%.

Удовлетворяя требования Шаховцовой Н.А. о возмещении морального вреда, суд исходит из общей суммы компенсации, которую оценивает в размере 112500руб.

Таким образом, с ответчика Кулешова К.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу Шаховцовой Н.А. 45000руб.

Руководствуясь ст.ст.151, п.3 1079, 1080, 1081, 1100, 1101 ГК РФ и ст.ст. 195-198,321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шаховцовой Н.А. к Кулешову К.В. о возмещении морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Кулешова К.В. в пользу Шаховцовой Н.А. 45000 (сорок пять тысяч) руб. в счет возмещения морального ущерба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: И.А.Кумачева