Решение Мытищинского городского суда Московской области от 16 июля 2012 г. по делу N 2-3227/12

Решение Мытищинского городского суда Московской области от 16 июля 2012 г. по делу N 2-3227/12
(Извлечение)

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Конатыгиной Ю.А., при секретаре Просвиркиной Ж.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3227/12 по исковому заявлению Воеводиной Т. Э. к Шумаковой Н. Д., Шумакову И. М., Администрации городского поселения Мытищи об установлении факта раздельного ведения хозяйства и определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Воеводина Т.Э. обратилась в суд с иском к Шумаковой Н.Д., Шумакову И.М., Администрации городского поселения Мытищи о разделе единого платежного документа, обязании заключить соглашение.

В обоснование заявленных требований указала, что проживает в квартире по адресу: "адрес", в которой она была зарегистрирована с согласия бывшего мужа Шумакова И.М., а также с согласия умершего Шумакова М.И. и его супруги Шумаковой Н.Д. Истица просила разделить единый платежный документ по оплате коммунальных платежей, а также просила обязать жилищный орган заключить с ней соглашение по оплате коммунальных платежей.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила заявленные требования, просила: установить факт раздельного ведения хозяйства с Шумаковой Н.Д.; установить факт раздельного ведения хозяйства с Шумаковым И.М.; обязать Администрацию городского поселения Мытищи заключить отдельное соглашение, определяющие порядок и размер ее участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, исходя из приходящийся на Воеводину Т.Э. доли общей площади жилого помещения по адресу: "адрес"; обязать орган производящий начисления платы за социальный наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения выдавать Воеводиной Т.Э. отдельные платежные документы.

В судебном заседании Воеводина Т.Э. поддержала заявленные требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Шумаков И.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Ответчик Шумакова Н.Д. в судебном заседании не возражала удовлетворению заявленных требований.

Представитель Администрации городского поселения Мытищи в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, ранее представлен отзыв в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, оставляет разрешение спора на усмотрение суда.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Рогачева В.В. суду показала, что является дочерью Воеводиной Т.Э., к ответчикам неприязненных отношений не испытывает. Воеводина Т.Э. в квартире в "адрес" не проживает, а живет ней в "адрес". Общее хозяйство с Шумаковыми не ведет.

Выслушав явившихся истца и ответчика, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и законными, подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 264, 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций, в том числе факт родственных отношений. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из выписки из домовой книги и финансового лицевого счета усматривается, что в квартире по адресу: "адрес" зарегистрированы Шумакова Н.Д., Шумаков И.М., Воеводина Т.Э. (л.д.6-7, 8).

Истец просит суд установить факт раздельного ведения хозяйства для того, чтобы Шумакова Н.Д. и Шумаков И.М. самостоятельно несли ответственность за своевременную оплату жилплощади и коммунальные услуги.

Из объяснений истца и показаний свидетеля Рогачевой В.В. следует, что истец в квартире с Шумаковой Н.Д. и Шумаковым И.М. не проживают, общего хозяйства не ведут.

При таких обстоятельствах, на основании исследованных документов, показаний свидетеля, суд приходит к выводу о том, что Воеводина Т.Э., Шумакова Н.Д. и Шумаков И.М. ведут раздельное хозяйство.

В исковых требованиях Воеводина Т.Э. также просит обязать Администрацию городского поселения Мытищи заключить с нею отдельное соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии со ст.67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд принимает во внимание положения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", в п.30 которого указано "частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке".

Поскольку судом установлен факт раздельного ведения хозяйства Воеводиной Т.Э. с ответчиками Шумаковой Н.Д. и Шумаковым И.М., то заявленные требования истца об обязании Администрации городского поселения Мытищи заключить отдельное соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воеводиной Т. Э. - удовлетворить.

Установить факт раздельного ведения хозяйства Воеводиной Т. Э. с Шумаковой Н. Д..

Установить факт раздельного ведения хозяйства Воеводиной Т. Э. с Шумаковым И. М..

Обязать Администрацию городского поселения Мытищи заключить с Воеводиной Т. Э. заключить отдельное соглашение, определяющее порядок и размер её участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, исходя из приходящейся на Воеводину Т. Э. доли общей площади жилого помещения по адресу: "адрес".

Обязать орган, производящий начисления платы за социальный наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения выдавать Воеводиной Т. Э. отдельные платежные документы.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца.

Судья Ю.А.Конатыгина