Решение Мытищинского городского суда Московской области от 03 июля 2012 г. по делу N 2-2829/12

Решение Мытищинского городского суда Московской области от 03 июля 2012 г. по делу N 2-2829/12
(Извлечение)

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Конатыгиной Ю.А., при секретаре Просвиркиной Ж.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2829/12 по иску ОСАО "Ингосстрах" к Топоровскому Ариану о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к Топоровскому Ариану о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации.

В обоснование своих требований истец указал, что 20.08.2011 года произошло ДТП с участием автомобиля "Хонда Джаз", г.р.н. N, принадлежащего Седовой З.С., и автомобиля "Митсубиси", г.р.н. N принадлежащего Вуколову А.В. под управлением Топоровского Ариана. Седова З.С. обратилась в свою страховую компанию ОСАО "Ингосстрах" по системе КАСКО. В соответствии с условиями договора после осмотра и расчета ущерба ей было выплачено страховое возмещение в размере 152120,32 рублей. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом износа транспортного средства составляет 139863,42 рублей. Истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба с учетом износа в размере 139863,42 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3997,27 рублей (л.д.2-3)

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с возможностью вынесения заочного решения (л.д.3).

Ответчик Топовский А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

С согласия представителя истца и обстоятельствами дела суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Из материалов дела следует, что 20.08.2011 года произошло ДТП с участием автомобиля "Хонда Джаз", г.р.н. N, принадлежащего Седовой З.С., и автомобиля "Митсубиси", г.р.н. N, принадлежащего Вуколову А.В. под управлением Топоровского Ариана. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 20.08.2011 года (л.д.17), постановлением от 20.08.2011 года (л.д.17 оборот), из которых следует, что Топоровский Ариан, нарушил п.п. 9.10. ПДД, которая гласит, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, а также данным постановлением на ответчика наложен штраф в соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В связи с вышеизложенным, учитывая то, что ответчиком не представлено доказательств обратного суд считает, что Топоровский Ариан является виновником ДТП.

В силу ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

Согласно пункту 2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Седова З.С. обратилась в страховую компанию в ОСАО "Ингосстрах" для возмещения ущерба по системе КАСКО. В соответствии с условиями договора после осмотра и расчета ущерба было выплачено страховое возмещение в размере 152120,32 рублей. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом износа транспортного средства составляет 139863,42 рублей. Данный факт подтверждается отчетом эксперта N (л.д.5), заказ-нарядом N от 30.09.2011 года (л.д.9-10).

Из справки о ДТП от 20.08.2011 года следует, на момент ДТП у Топоровского Ариана отсутствовал полис ОСАГО (л.д.17).

ОСАО "Ингосстрах" было направлено претензионное письмо (л.д.6), а также телеграмма о возмещении ущерба в адрес Топоровского Ариана, однако поступил ответ из почтового отделения в котором было указано, что телеграмма не вручена, адресат по указанному адресу не проживает (л.д.16).

В соответствии со ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Учитывая то, что возражений по иску ответчиком представлено не было, истцом полностью выплачено возмещение ущерба по ДТП, то суд считает возможным взыскать с ответчика сумму ущерба с учетом износа в размере 139863,42 рублей.

Удовлетворяя требования истца, в соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца сумму уплаченной госпошлины в размере 3997,27 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОСАО "Ингосстрах" удовлетворить.

Взыскать с Топоровского Ариана в пользу ОСАО "Ингосстрах" в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса денежную сумму с учетом износа в размере 139863,42 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3997,27 рублей.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Конатыгина