Решение Мытищинского городского суда Московской области от 27 июля 2012 г. по делу N 2-3472/12

Решение Мытищинского городского суда Московской области от 27 июля 2012 г. по делу N 2-3472/12
(Извлечение)

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Кожевниковой Н.В., при секретаре Капустине А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3472/12 по иску ГУ- Главное управление Пенсионного фонда РФ N 6 по г. Москве и Московской области к Давыдову Д. А. о взыскании суммы переплаты пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с Давыдова Д. А. в виде переплаченной пенсии в размере 39473 руб. 45 коп., федеральной социальной доплаты к пенсии в сумме 16009 руб. 29 коп., а всего 55482 руб. 74 коп., как не законно полученной пенсии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере - 1864 руб. 46 коп.. В обоснование требований указал, что Давыдову Д. А. была назначена социальная пенсия в ГУ - Главном управлении ПФР N по "адрес" и "адрес" (далее - Главное управление) с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик предоставил в Главное управление справку от ДД.ММ.ГГГГ N из "Московского Государственного Университета Леса" (далее "МГУЛ"), где он являлся студентом 1 курса очного обучения. Главным управлением был направлен письменный запрос в Московский Государственный Университет Леса, в котором просит сообщить информацию о периоде обучения Давыдова Д.А., ДД.ММ.ГГГГг.р., зачисленного на 1 курс очной формы обучения МГУЛ (приказ N от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ в адрес Главного управления была выслана справка, в которой указано, что Давыдов Д.А. был отчислен ДД.ММ.ГГГГ за академическую неуспеваемость (приказ об отчислении N от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с не сообщением Ответчика об отчислении из МГУЛ в Главном управлении образовалась переплата пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг в размере 55482 руб. 74 коп (пенсия - 39473 руб. 45 коп.; федеральная социальная доплата (ФСД) -16009 руб.29 коп.).

В судебном заседании представитель истца ГУ- ГУ ПФР N 6 по Москве и Московской области по доверенности Назаренко В.В. поддержала исковые требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, не возражала рассмотрению спора в порядке заочного производства.

Ответчик Давыдов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и выслушав объяснение представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Давыдову Д. А. была назначена социальная пенсия в ГУ - Главном управлении ПФР N6 по г. Москве и Московской области (далее - Главное управление) с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик предоставил в Главное управление справку от ДД.ММ.ГГГГ N из "Московского Государственного Университета Леса" (далее "МГУЛ"), где он являлся студентом 1 курса очного обучения.

Главным управлением был направлен письменный запрос в Московский Государственный Университет Леса, в котором просит сообщить информацию о периоде обучения Давыдова Д.А., ДД.ММ.ГГГГг.р., зачисленного на 1 курс очной формы обучения МГУЛ (приказ N от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Главного управления была выслана справка, в которой указано, что Давыдов Д.А. был отчислен ДД.ММ.ГГГГ за академическую неуспеваемость (приказ об отчислении Nот ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с несообщением Ответчика об отчислении из МГУЛ в Главном управлении образовалась переплата пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг в размере 55482 руб. 74 коп (пенсия - 39473 руб. 45 коп.; федеральная социальная доплата (ФСД) -16009 руб.29 коп.).

Согласно пп.1 п.2 ст.9 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N173-Фз от 17.12.2001 г (далее - Закон N173 - ФЗ) право на пенсию по утере кормильца имеют дети, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Судом установлено, что Давыдов Д.А. предупрежден об ответственности, предусмотренной ст.25 Закона N - ФЗ, о чем в пенсионном деле имеется заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4 ст.23 Закона N173 - ФЗ пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращения ее выплаты. В случае если предоставление недостоверных сведений или несвоевременное представление недостоверных сведений повлекло за собой перерасход денежных средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб в порядке установленном законодательством РФ (п.2 ст.25 Закона N173-Фз).

Согласно п.4 ст.26 Закона N173 - ФЗ, в случае прекращения выплаты пенсии до полного погашения задолженности по излишне выплаченным суммам указанной пенсии, удерживаемым на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, оставшаяся задолженность взыскивается в судебном порядке.

В настоящее время сумма переплаты пенсии составляет 55482 руб. 74 коп..

Ответчик в судебное заседание не явился, данные обстоятельства не опровергнул.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска, в пользу истца суд взыскивает понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1864 руб. 46 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУ- Главное управление Пенсионного фонда РФ N 6 по г. Москве и Московской области удовлетворить.

Взыскать с Давыдова Д. А. в пользу ГУ- Главное управление Пенсионного фонда РФ N по "адрес" и "адрес" денежные средства, как не законно полученную пенсию в размере 39473 руб. 45 коп., федеральной социальной доплаты к пенсии в сумме 16009 руб. 29 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 1864 руб. 46 коп., а всего взыскать 57347 (пятьдесят семь тысяч триста сорок семь рублей) 20 копеек.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кожевникова Н.В.