Решение Мытищинского городского суда Московской области от 24 июля 2012 г. по делу N 2-2301/12

Решение Мытищинского городского суда Московской области от 24 июля 2012 г. по делу N 2-2301/12
(Извлечение)

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Кожевниковой Н.В., при секретаре Капустине А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2301/12 по исковому заявлению Щеголева А. К. к Голубевой Ю. И., ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Щеголев А.К. обратился в суд с иском к Голубевой Ю.И. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, где он проживает по адресу: "адрес", произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, проживающего этажом выше. В ходе рассмотрения дела было установлено, что гражданская ответственность Голубевой Ю.И. на момент залива была застрахована в ООО "Росгосстрах" в размере 20000,00 рублей. В уточненном иске истец просил взыскать с ответчика Голубевой Ю.И. стоимость восстановительного ремонта жилого помещения в размере 48022,11 рублей, с ответчика ООО "Росгосстрах" взыскать в счет возмещения ущерба 20000,00 рублей, что составляет лимит ответственности Голубевой Ю.И. по полису N N.

В судебном заседании представитель истца Щеголева А.К. по доверенности Сорвачев А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Голубева Ю.И. в судебном заседании возражала удовлетворению требований, не отрицала, что залив произошел именно из ее квартиры, однако считала, что причиной залива являются действия слесаря ООО "Ярило+", менявшего в 2010 году подводку к унитазу.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Третье лицо: ООО "Ярило+" Рубцов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

С учетом мнения сторон суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

Из Акта обследования, составленного ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО "Ярило+", усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив "адрес", собственником которой является Щеголев А.К. (л.д. 19). В данном акте указано, что причиной залива стал обрыв гибкой подводки к унитазу в "адрес", принадлежащей Голубевой Ю.И.. Выявлены протечки в кухне в "адрес".

Как указывалось выше, истец, являясь собственником квартиры по адресу: "адрес" (л.д. 19), просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный ему в результате указанного залива.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред?

При разрешении настоящего спора суд принимает во внимание возражения ответчика, однако оценивает их критически, поскольку в силу ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 2 ст. 29 ЖК РФ самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307, обязывают собственников жилых помещений при обнаружении неисправностей внутриквартирного оборудования немедленно сообщать о них исполнителю и в аварийно-спасательную службу.

Таким образом, учитывая, что причиной залива квартиры истца стал обрыв гибкой подводки к унитазу в квартире ответчика, суд находит, что ответчик ненадлежащим образом исполнял возложенную на него законом обязанность по надлежащему содержанию систем холодного и горячего водоснабжения, находящихся внутри квартиры и не относящихся к общему имуществу многоквартирного дома.

Ссылки ответчика на вину ООО "Ярило+" в рассматриваемом случае, применительно к заявленным требованиям, несостоятельны, поскольку лицом, отвечающим за состояние внутриквартирного оборудования и за все производимые с ним действия, в том числе и за его ремонт, является именно ответчик.

На основании Актов N от ДД.ММ.ГГГГ и Акта N от ДД.ММ.ГГГГ, составленных МУП "УЕЗ ЖКХ" определен локальный сметный расчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 68022, 11 рублей

Изучив представленную смету, суд соглашается с расчетом ущерба в 68022,11рублей, в связи с чем принимает его.

Судом установлено, что гражданская ответственность ответчика на момент залива была застрахована в размере 20000,00 рублей в ООО "Росгосстрах" по полису серия 3071 0492246 от ДД.ММ.ГГГГ.

Возражений от ответчиков относительно размера ущерба не поступало. Сведений об ином размере ущерба ими не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заявлен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 2 этой статьи по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни. Здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статья 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Частью 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с частью 4 данной статьи, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено статьей 9 Федерального закона от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1.6, 1.6.1 Правил страхования гражданской ответственности членов саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства (типовые (единые)) N 177, утвержденных приказом ООО "Росгосстрах" N 361хк от 18 августа 2010 года, договор страхования, заключенный в соответствии с настоящими Правилами, считается заключенным в пользу третьих лиц (выгодоприобретателей), заявивших в соответствии с законодательством Российской Федерации требования о возмещении причиненного им страхователем (застрахованным лицом) вреда, иски, претензии или уведомления о причинении вреда, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику.

В силу пункта 10.2.3 названных Правил к убыткам, подлежащим возмещению по договору страхования, относится реальный ущерб, возникший вследствие повреждения или утраты имущества третьих лиц, который включает расходы по ремонту (восстановлению) поврежденного имущества.

Объектом страхования по договору, заключенному между Голубевой Ю.И. и ООО "Росгосстрах", являлась в том числе гражданская ответственность Голубевой Ю.И. в размере 20000,00 рублей.

Как установлено судом, залив квартиры, принадлежащей истцу, произошел в период действия договора страхования гражданской ответственности, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Росгосстрах" и Голубевой Ю.И., сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по мнению суда, данный случай является страховым, поскольку вред причинен имуществу физических лиц, в связи с чем у страховщика ООО "Росгосстрах" возникает обязанность по выплате страхового возмещения в соответствии с настоящим договором.

Размер причиненного истцу ущерба определен судом в соответствии с требованиями закона, на основании локальных смет, составленных МУП "УЕЗ ЖКХ" и не оспаривается сторонами.

Поскольку судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что залив, в результате которого квартире истца был причинен материальный ущерб, произошел по вине Голубевой Ю.И., суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в счет возмещения ущерба, возникшего в результате залива в размере, не превышающем 20000,00 руб..

Поскольку по смыслу ст.ст.15, 1064 ГК РФ вред должен быть возмещен в полном объеме, требования истца о взыскании с Голубевой Ю.И. в размере 48022,11 рублей также подлежат удовлетворению.

То есть взысканию с ответчика Голубевой Ю.И подлежит сумма в размере 48022,11 рублей (68022,11 - 20000,00).

Разрешая вопрос о распределении понесенных истцом судебных расходов, суд, руководствуясь частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскивает в пользу истца понесенные расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска.

Как следует из материалов дела, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2240,69 рублей.

В связи с чем, взысканию в пользу истца подлежат расходы в виде оплаты государственной пошлины с ответчика Голубевой Ю.И. -1582, 00 рублей, с ответчика ООО "Росгосстрах" 659,00 рублей соответственно.

Согласно материалам дела, Щеголев А.К. оплатил услуги представителя для получения юридической помощи в размере 30000,00 рублей.

В соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ, суд в разумных пределах присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы на оплату услуг представителя, подлежащие взысканию с другой стороны.

Учитывая обстоятельства по делу, суд считает возможным взыскать с ответчика Голубевой Ю.И в пользу истца в счет оплаты помощи представителя 14120,00 руб., с ответчика ООО "Росгосстрах" - 5888,00 рублей, то есть всего 20000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щеголева А.К. удовлетворить.

Взыскать с Голубевой Ю. И. в пользу Щеголева А. К. 48022,11 рублей, 14120 рублей оплаты услуг представителя и 1582 рубля внесенной госпошлины, а всего 63724 (шестьдесят три тысячи семьсот двадцать четыре) рубля 10 копеек.

Взыскать с ООО "РОСГОССТРАХ" в пользу Щеголева А. К. 20 000 рублей ущерба, 5888 рублей оплаты услуг представителя и 659 рублей госпошлины, а всего 26547 (двадцать шесть тысяч пятьсот сорок семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Московский областной суд через Мытищинский горсуд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 1 августа 2012 года