Определение Мытищинского городского суда Московской области от 17 февраля 2012 г. по делу N 11-9/12

Определение Мытищинского городского суда Московской области от 17 февраля 2012 г. по делу N 11-9/12
(Извлечение)

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Конатыгиной Ю.А., при секретаре Просвиркиной Ж.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 11-9/12 по апелляционной жалобе Ананьева В. П. на решение мирового судьи 132 судебного участка Мытищинского судебного района Московской области от 25 февраля 2011 года по гражданскому делу N 2-1/11 по иску Зотовой М. П. к Ананьеву В. П. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Зотова М.П. обратилась к мировому судье с иском к Ананьеву В.П. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком площадью 1416 кв.м. по адресу: "адрес", указав, что ответчик препятствует в установлении забора по границе принадлежащего ей земельного участка.

Решением мирового судьи 132 судебного участка Мытищинского судебного района от 25 февраля 2011 года исковые требования Зотовой М.П. удовлетворены.

Ананьев В.П. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи, так как считает его не законным по тем основаниям, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности.

Апелляционным решением Мытищинского городского суда от 02 августа 2011 года решение мирового судьи было отменено в связи с нарушением правил подсудности и вынесено решение об удовлетворении иска Зотовой М.П.

Постановлением президиума Московского областного суда от 07 декабря 2011 года апелляционное решение от 02 августа 2011 года отменено и дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Отменяя апелляционное решение, президиум указал, что данное дело было рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подсудности.

В судебном заседании истица Зотова М.П. и ее представитель Матренина Л.Г. просили решение суда оставить без изменения, так как оно вынесено в соответствии с законом, а в удовлетворении жалобы Ананьева В.П. отказать.

Представитель ответчика Ананьева В.П. по доверенности Тимошенко И.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение мирового судьи от 25.02.2011 отменить и прекратить производство по делу.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:

оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;

изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;

отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что стороны являются совладельцами дома, расположенного по адресу: "адрес"

Постановлением Главы Администрации Жостовского сельского Совета от 25 марта 1992 года Ананьеву В.П. предоставлен земельный участок площадью 0,08 га при данном доме для личного подсобного хозяйства, на основании которого Ананьеву В.П. выдано свидетельство на право собственности на земельный участок.

15 июля 2010 года Зотовой М.П. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 1416 кв.м. с кадастровым номером N по этому же адресу.

Обратившись в суд с иском об обязании Ананьева В.П. не чинить препятствия в установлении забора по границе участка, истица фактически заявила требования об определении порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: "адрес".

В соответствии с ч.1 пп.7 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об определении порядка пользования имуществом.

Таким образом, данное дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подсудности.

В соответствии со ст.304 ГПК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи 132 судебного участка от 02.06.2009 года определен порядок пользования земельным участком между сторонами.

Судом установлено, что Ананьевым В.П. чинятся препятствия в установлении забора по границе земельного участка принадлежащего Зотовой М.П.. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Малыгиной Л.П., Соколова А.А., ответом на обращение истицы в Администрацию городского поселения Пироговский, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Доводы ответчика о нарушении при установке забора норм СП и СНиП, изложенные в возражении на иск при рассмотрении дела в апелляционном порядке, являются несостоятельными и ничем не подтверждены.

При вынесении решения мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил имеющиеся в материалах дела доказательства и принял решение с соблюдением установленных норм материального и процессуального права. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи 132 судебного участка Мытищинского судебного района Московской области от 25 февраля 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ананьева В. П. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья