Решение Мытищинского городского суда Московской области от 20 апреля 2012 г. по делу N 2-1665/12

Решение Мытищинского городского суда Московской области от 20 апреля 2012 г. по делу N 2-1665/12
(Извлечение)

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Чернушевич М.Ю.,

при секретаре Коноваловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1665\12 по иску Назаркина С. В. к Обществу с ограниченной ответственностью "ФлоуСистемз Строй" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Мытищинский городской суд с требованиями к ООО "ФлоуСистемз Строй" о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"., компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты".,, компенсации морального вреда в размере "данные изъяты", расходов на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты", расходов на оформление доверенности в размере "данные изъяты".

В обоснование заявленных требований истец указал, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком на основании заключенного трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1 трудового договора истец принят на должность инженера в инженерный отдел ООО "ФлоуСистемз Строй". Трудовым договором определено, что ответчик обязуется выплачивать истцу должностной оклад в размере "данные изъяты" посредством перечисления на указанный истцом счет в банке.

Из выписки из лицевого счета Назаркина С.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ответчик не выплачивал истцу заработную плату в полном объеме с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца были перечислены ответчиком денежные средства в размере "данные изъяты". Таким образом, задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты". Денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет "данные изъяты" (л.д.2-4)

В ходе производства по делу Назаркин С.В. подал уточненное исковое заявление, в котором просил взыскать с ответчика заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсацию за неиспользуемый отпуск в размере "данные изъяты", компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты", расходы на оформление доверенности в размере "данные изъяты" (л.д.21-24)

В судебное заседание истец Назаркин С.В. не явился, его представитель по доверенности Гришин Д.В. исковые требования поддержал, не возражал рассмотрению дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства (л.д. ).

Ответчик - представитель ООО "ФлоуСистемз Строй" в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещался лично представитель по доверенности Савченко В.И., об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд, рассмотрел дело в порядке заочного производства

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ФлоуСистемз Строй" и Назаркиным С.В. заключен трудовой договор N на неопределенный срок, в соответствии с которым истец был принят на работу на должность инженера в инженерный отдел. Работодатель обязуется выплачивать работнику должностной оклад в размере "данные изъяты" (л.д.6-9)

ДД.ММ.ГГГГ истец Назаркин С.В. был уволен по собственному желанию на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство подтверждается записью N от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке истца (л.д. 25)

Назаркин С.В. в исковом заявлении указывает, что ответчик не выплачивал ему заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что находит свое подтверждение в представленных выписках из лицевого счета по вкладу Назаркина С.В., выданных филиалом 2557\00059 Сбербанка России, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29,30)

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Исходя из расчета, представленного истцом и с учетом выплаченных ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере "данные изъяты", задолженность по заработной плате и денежная компенсация за неиспользованный отпуск составляет "данные изъяты".

Истец также предъявляет требование о взыскании денежных средств за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты". Однако, в представленном расчете взыскиваемых денежных средств истец указывает компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере "данные изъяты". (л.д. 37 )

В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено возражений относительно исковых требований Назаркина С.В, в этом случае суд соглашается с представленным расчетом и считает, что требования в части взыскания заработной платы в размере "данные изъяты". и компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере "данные изъяты". обоснованны и подлежат удовлетворению.

Кром того, Назаркиным С.В. заявлено требование о компенсации морального вреда в размере "данные изъяты".

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено, что имело место нарушение трудовых прав истца, однако ответчиком принимались меры к погашению задолженности о чем свидетельствует частичная выплата заработной платы в размере "данные изъяты" в ДД.ММ.ГГГГ года, суд считает необходимым, учитывая требования разумности и справедливости, удовлетворить исковые требования частично и взыскать с ООО "ФлоуСистемз Строй" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оформление доверенности на представителя Гришина Д.В. (л.д. 5,20) в размере "данные изъяты". При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании расходов на оформление доверенности подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию сумм на оплату услуг представителя, учитывая количество состоявшихся по делу судебных заседаний, сложность рассмотренного дела, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным требование удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу Назаркина С.В. "данные изъяты".

Руководствуюсь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Исковые требования Назаркина С. В. к Обществу с ограниченной ответственностью "ФлоуСистемз Строй" - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ФлоуСистемз Строй" в пользу Назаркина С. В. заработную плату в размере "данные изъяты"., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период в размере "данные изъяты" копеек, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты", расходы по составлению доверенности в размере "данные изъяты", а всего взыскать в пользу Назаркина С. В. "данные изъяты".

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения подать заявление в Мытищинский городской суд об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Ю.Чернушевич