Решение Мытищинского городского суда Московской области от 25 июля 2012 г. по делу N 2-3769/2012

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Николаевой Л.С.,

при секретаре Борзенковой Я.И.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело N 2-3769/12 по исковому заявлению Ушакова А. А. к Антиповой Л. А., 3- лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на наследственное имущество по завещанию,

УСТАНОВИЛ:

Ушаков А.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил восстановить ему срок для принятия наследства после смерти Степановой В. А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Антиповой Л.А. недействительным, признать за ним право собственности на комнату N в квартире N, расположенной по адресу: "адрес", кадастровый номер объекта N, указав в обоснование заявленных требований на то, что он является наследником по завещанию после смерти Степановой В. А., умершей ДД.ММ.ГГГГ; сразу после смерти наследодателя он принимал меры к оформлению своих наследственных прав, но в связи с отсутствием у него необходимых документов не успел в шестимесячный срок обратится в установленном порядке к нотариусу с заявлением о принятии наследства и оформления своих наследственных прав на спорную комнату.

Ушаков А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гречкин Д.С. полностью поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, указал также, что истец по уважительным причинам пропустил шестимесячный срок для подачи заявления о принятии наследства, поэтому он подлежит признанию фактически принявшим наследство, так как менее чем через месяц после смерти наследодателя он лично обратился к нотариусу Лобачевой Н.И., удостоверившему завещание на его имя, которая на завещании Степановой В.А. ДД.ММ.ГГГГ проставила штамп и печать о том, что завещание не отменялось и не изменялось, взял у нотариуса список необходимых для подачи заявления о принятии наследства документов и стал их собирать; получил дубликат свидетельства о смерти наследодателя, поскольку ответчица не отдавала ему документы для оформления наследства ссылаясь на то, что они ей необходимы для оформления наследства на другое наследственное имущество, обратился в районный архивный отдел Администрации Мытищинского района за получением копии актовой записи о рождении Степановой В.А., из-за отсутствия там необходимых документов обратился в Центральный государственный архив Московской области, но по причине не получения своевременно запрошенных документов пропустил шестимесячный срок для принятия наследства, и нотариус отказала в принятии у него заявления, после чего он обратился ДД.ММ.ГГГГ в суд с указанным заявлением, причины пропуска истцом установленного законом шестимесячного срока для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства являются уважительными, поскольку Антипова Л.А. не предоставила истцу необходимых документов, а также скрыла от нотариуса факт существования завещания в пользу Ушакова А.А., последний же в силу отсутствия у него необходимых юридических знаний заблуждался относительно необходимых действий для принятия наследства и считал, что обращения к нотариусу за проставлением штампа о том, что завещание не отменено является достаточным для заявления последним о своих наследственных правах, а также он не знал, что заявление о принятии наследства можно было подать без приложения всех указанных в списке документов.

Антипова Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Ратникова Е.А. иск не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, указала, что истец не ссылается на причины, которые могли бы быть признаны уважительными при пропуске срока для принятия наследства, кроме того просила принять во внимание, что истец злоупотребляет спиртными напитками и по своей вине не принял предусмотренных законом мер для принятия наследства, кроме того указала, что умершая оставила завещание на иное имущество ее сыну и они занимались также сбором необходимых документов для обращения к нотариусу, не отрицала того, что спорная комната находится с момента открытия наследства в ее фактическом владении.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Степанова В. А., которая на момент смерти была зарегистрирована и постоянно проживала по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты", о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти N (л.д. 26), и справкой N, выданной ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" (л.д. 33).

В соответствии с п. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

В соответствии со ст. ст. 1111, 1119 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения.

ДД.ММ.ГГГГ было составлено завещание, согласно которому, Степанова В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, завещала Ушакову А. А. все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в том числе комнату под номером N с "данные изъяты" долями в праве на места общего пользования в квартире, находящейся по адресу: "адрес". Указанное завещание было удостоверено нотариусом Мытищинского района Московской области Лобачевой Н.И., зарегистрировано в реестре за N (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ Ушаков А.А. после смерти Степановой В.А., обратился к нотариусу Лобачевой Н.И., которой было удостоверено завещание и нотариус проставила на этом завещании штамп и печать о том, что указанное завещание не отменялось, не изменялось, новое не составлялось(л.д. 17).

Как указывает истец, для вступления в наследство, он обратился также к нотариусу Мытищинского нотариального округа Московской области Никулкиной Т.А., она выдала ему список документов, которые он ( Ушаков А.А.) должен был представить для оформления наследственного дела (л.д. 18). Поскольку этих документов у него не было, он обратился к Антиповой Л.А., ответчице по настоящему делу, которая отказалась дать ему эти документы. В этой связи он получил дубликат свидетельства о смерти наследодателя, им также были направлены запросы о получении копии актовой записи о рождении наследодателя сначала в Мытищинский ЗАГС, затем в архив Администрации Мытищинского района.

Как следует из ответа на запрос N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, в книгах регистрации записей актов о рождении Мытищинского отдела ЗАГС за ДД.ММ.ГГГГ сведений о рождении Степановой В. А. в "адрес" не имеется (л.д. 19). Ответ на запрос в Центральный государственный архив Московской области был получен в начале ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ушаков А.А. обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства по завещанию, удостоверенному нотариусом Мытищинского района Московской области Лобачевой Н.И. ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированному в реестре за N, оставшегося после умершей ДД.ММ.ГГГГ Степановой В. А., проживавшей по адресу: "адрес" (л.д. 79). В принятии указанного заявления Ушакову А.А. было отказано по причине пропуска шестимесячного срока, установленного для принятия наследства.

Из письменного ответа нотариуса Мытищинского нотариального округа Московской области Никулкиной Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ исх. N следует, что наследственное дело к имуществу Степановой В. А., умершей ДД.ММ.ГГГГ заведено ДД.ММ.ГГГГ и выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 81). Согласно указанному свидетельству о праве на наследство по закону, выданному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Мытищинского нотариального округа Московской области Никулкиной Т.А., наследницей Степановой В. А. является ее сестра Антипова Л. А., ответчица по настоящему делу. Наследство, на которое выдано данное свидетельство, состоит из одной комнаты площадью "данные изъяты", за номером N в квартире, находящейся по адресу: "адрес" (л.д. 49).

Из копии наследственного дела после смерти Степановой В.А., представленного нотариусом следует, что Степановой В.А. ДД.ММ.ГГГГ было составлено завещание на часть принадлежащего ей имущества, а именно на земельный участок и жилой дом на имя сына ответчицы - Антипова В.А., который оформил свои наследственные права, получив свидетельство о праве на наследство по завещанию на указанное имущество(л.д.50-51). Это обстоятельство подтверждает доводы истца о том, что Антипова Л.А. отказалась предоставить истцу недостающие документы, ссылаясь на то, что ей они необходимы для оформления наследственных прав ее сына.

Согласно ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

При разрешении требований, суд принимает во внимание, что в течение шестимесячного срока, предусмотренного ст. 1154 ГК РФ истцом были совершены действия по сбору документов, подтверждающих факт смерти и родственные отношения между наследником и наследодателем; по выяснению нотариуса, которым открыто наследственное дело и др.

Так, материалами дела подтверждаются доводы истца о том, что он лично ДД.ММ.ГГГГ менее через месяц после смерти наследодателя обратился к нотариусу Лобачевой Н.И., удостоверившему завещание на его имя, которая на завещании Степановой В.А. проставила штамп и печать подтверждающие, что завещание не отменялось и не изменялось (л.д.17), взял у нотариуса список необходимых для подачи заявления о принятии наследства документов (л.д.18) и стал их собирать; ДД.ММ.ГГГГ получил дубликат свидетельства о смерти наследодателя (л.д.15), поскольку ответчица не отдавала ему документы для оформления наследства ссылаясь на то, что они ей необходимы для оформления наследства на другое наследственное имущество, обратился в районный архивный отдел "адрес" за получением копии актовой записи о рождении Степановой В.А. (л..д.19), из-за отсутствия там необходимых документов обращался в Центральный государственный архив Московской области, но по причине не получения своевременно запрошенных документов пропустил шестимесячный срок для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, которое им было подано нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, по причине чего нотариус ДД.ММ.ГГГГ отказала в принятии у него заявления (л.д.81), ДД.ММ.ГГГГ он обратился в суд с указанным заявлением. В этой связи суд признает заслуживающими внимания доводы истца о том, что он заблуждался относительно того, что для принятия наследства ему достаточно было обращения к нотариусу, составившему завещание и получение соответствующей отметки на самом завещании, что им было фактически сделано, а также о том, что заявление о принятии наследства можно было подать без приложения всех указанных в списке документов.

Приведенными положениями закона предусмотрено такое основание восстановления срока принятия наследства в судебном порядке как его пропуск по другим уважительным причинам. Закрытого перечня уважительных причин закон не предусматривает.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и совокупности представленных истцом доказательств, суд пришел к выводу, что истец, как наследник по завещанию, пытался реализовать свое право в шестимесячный срок для принятия наследства, однако в силу своей юридической неграмотности, не совершил надлежащих действий, направленных на фактическое вступление в наследство, пропустил срок для принятия наследства на незначительный срок по уважительным причинам, связанным с истребованием им документов, необходимых по его мнению, для получения свидетельства о праве на наследство (о рождении наследодателя, которые в районном архиве отсутствовали).

Принимая во внимание, что причины, по которым истцом пропущен срок для принятия наследства, признаны судом уважительными, данный срок подлежит в силу абз. 1 п. 1 ст. 1155 ГК РФ восстановлению, а наследник признается принявшим наследство.

Из материалов дела следует, что Степановой В. А. на день смерти принадлежала на праве собственности комната N жилой площадью "данные изъяты" с "данные изъяты" долей в праве собственности на места общего пользования, этаж "данные изъяты", инв. N, "данные изъяты", объект N, часть N, в квартире N, расположенной по адресу: Московская "адрес", на основании договора передачи N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с "данные изъяты", зарегистрированного "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ за номером N, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, бланк серии N, выданным ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ на указанную квартиру нотариусом Мытищинского нотариального округа Московской области Никулкиной Т.А., было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследницей Степановой В. А. является ее сестра Антипова Л. А., ответчица по настоящему делу. Наследство, на которое выдано данное свидетельство, состоит из одной комнаты площадью "данные изъяты", за номером N в квартире, находящейся по адресу: "адрес" (л.д. 49).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая приведенные положения закона, поскольку подлежат удовлетворению требования наследника, пропустившего срок, суд считает истца принявшим наследство после смерти Степановой В.А., поэтому подлежат удовлетворению его исковые требования о признании недействительным выданного ответчице свидетельства о праве на наследство по закону и о признании за ним права собственности на спорную комнату, как за наследником по завещанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.1154-1155 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ушакова А. А. к Антиповой Л. А.- удовлетворить. Признать Ушакова А. А. принявшим наследство после смерти Степановой В. А.. Признать недействительным выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Мытищинского нотариального округа Московской области Никулкиной Т.А. свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Степановой В. А. ее сестре Антиповой Л. А., на комнату жилой площадью "данные изъяты" с "данные изъяты" долями в праве собственности на места общего пользования, этаж "данные изъяты", инв. N, "данные изъяты", объект N, в квартире N, расположенной по адресу: "адрес" признать право собственности на указанную комнату за Ушаковым А. А. в порядке наследования по завещанию.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Антиповой Л. А. на указанную комнату и государственной регистрации права собственности за Ушаковым А. А. на комнату N в квартире N, расположенной по адресу: "адрес".

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья