Решение Мытищинского городского суда Московской области от 13 марта 2012 г. по делу N 2-587/2012

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Гончарова А.В.,

при секретаре Вахитовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-587/12 по иску ОСАО "Ингосстрах" к Михай А.А. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, у "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Михай А.А. управлявшей автомобилем марки ВАЗ 21123 г.н. М375РТ199 RUS и водителя ФИО3 управлявшего автомобилем Мерседес-Бенц ML63 г.н. Х344СМ199 принадлежащего ФИО4

ОСАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к Михай А.А. в котором просило взыскать с ответчицы, в порядке суброгации, денежные средства в размере 444046 руб. 57 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7640 руб. 47 коп.

В обоснование иска указано, что в результате указанного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Мерседес-Бенц ML63 г.н. Х344СМ199, застрахованному на момент ДТП в ОСАО "Ингосстрах", в связи, с чем истец выплатил страховое возмещение в сумме 444046 руб. 57 коп., в связи, с чем к истцу перешло право требования в пределах указанной суммы к причинителю вреда - Михай А.А.

Представитель истца ОСАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие. Одновременно указал, что согласен на вынесение по делу заочного решения.

Ответчик Михай А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В связи, с этим суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее:

В силу ч.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из исследованного административного материала, ДД.ММ.ГГГГ у "адрес" водитель Михай А.А., управляя автомобилем ВАЗ 21123 г.н. М375РТ199 RUS, перед поворотом на лево не заняла заблаговременно крайнего соответствующего положения на проезжей части дороги в результате чего произошло столкновение с автомобилем Мерседес-Бенц ML63 г.н. Х344СМ199 под управлением ФИО3

Данные обстоятельства подтверждаются справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии, в которой указано, что в результате указанного ДТП автомобиль Мерседес-Бенц ML63 г.н. Х344СМ199 получил механические повреждения (правая блок-фара, лобовое стекло, передний бампер, капот, решетка радиатора) (л.д.11).

Постановлением по делу об административном правонарушении старшего лейтенанта милиции ФИО5 N "адрес"9 от ДД.ММ.ГГГГ Михай А.А. была привлечена к административной ответственности с наложением штрафа в размере 100 руб. за совершенное ею нарушение п. 8.5 ПДД (л.д.12).

Характер механических повреждений автомашин Мерседес-Бенц ML63 г.н. Х344СМ199 и ВАЗ 21123 г.н. М375РТ199 RUS, подтверждающийся справкой о ДТП, позволяют суду сделать вывод о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло именно при тех обстоятельствах, которые указаны в исковом заявлении.

Пунктом 8.5 Правил дорожного движения РФ установлено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Михай А.А. п. 8.5 ПДД.

В результате ДТП автомобилю Мерседес-Бенц ML63 г.н. Х344СМ199 были причинены механические повреждения правая блок-фара, лобовое стекло, передний бампер, капот, решетка радиатора и другие повреждения, полный перечень механических повреждений, в том числе скрытых, причиненных в результате ДТП указанному автомобилю, подтверждается Актом осмотра транспортного средства (л.д.14-17).

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из имеющейся в материалах дела копии полиса N AС 13519685 следует, что автомобиль Мерседес-Бенц ML63 г.н. Х344СМ199, был застрахован в ОСАО "Ингосстрах", на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Истцом собственнику автомобиля Мерседес-Бенц ML63 г.н. Х344СМ199 было выплачено страховое возмещение в сумме 444046 руб. 57 коп., что подтверждается имеющейся в материалах дела копией платежного поручения N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).

Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения причиненного вреда в пределах выплаченной суммы в порядке суброгации.

В связи с чем, у Михай А.А. возникла обязанность выплатить истцу в возмещение ущерба от ДТП денежную сумму 444046 руб. 57 коп., составляющую размер выплаченного истцом страхового возмещения.

Ответчица Михай А.А. своих возражений относительно заявленного иска суду не представила, в судебное заседание не явилась без уважительных причин.

Понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в доход государства, в соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчицы с Михай А.А. в пользу ОСАО "Ингосстрах" и составляют 7640 руб. 47 коп. (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОСАО "Ингосстрах" -

удовлетворить.

Взыскать с Михай А.А. в пользу ОСАО "Ингосстрах" в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, денежную сумму 444046 рублей 57 копеек, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7640 рублей 47 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяц, или отсутствующей стороной в Мытищинский городской суд путем подачи заявления о пересмотре заочного решения в течение 7 дней с момента его получения.

Судья Гончаров А.В.