Решение Мытищинского городского суда Московской области от 12 мая 2012 г. по делу N 2-1830/12

Решение Мытищинского городского суда Московской области от 12 мая 2012 г. по делу N 2-1830/12
(Извлечение)

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Кожевниковой Н.В., при секретаре Капустине А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1830/12 по исковому заявлению Будько Н. И., Иголкиной Т. И. к Генераловой С. В. и Епифанцевой Н. В. об установлении факта родственных отношений и признании права собственности в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Будько Н.И. и Иголкина Т.И. обратились в суд с исковым заявлением к Генераловой С.В. и Епифанцевой Н.В. об установлении факта родственных отношений и признании права собственности по 57/400 доли за каждой на жилой дом по адресу: "адрес" порядке наследования по завещанию после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 (брат истиц), который являлся собственником 57/400 доли жилого дома, находящегося по адресу: МО, "адрес", деревня Пирогово, "адрес". Единственной наследницей, фактически принявшей наследство ФИО3 являлась его мать - ФИО4, которая проживала и была зарегистрирована в доме, 57/400 доли которого принадлежали ее сыну - ФИО3. ФИО4 принадлежали 229/400 доли спорного домовладения. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5 (брат истиц), который также являлся собственников 57/400 доли вышеуказанного жилого дома. После смерти ФИО5 осталось трое наследников: мать - ФИО4, дочери - Генералова С. В. и Епифанцева Н. В. (ответчики по делу).

Наследство, оставшееся после смерти ФИО5, также фактически приняла его мать ФИО4, которая стала пользоваться домом и нести бремя его содержания, что подтверждается выпиской из домовой книги, в которой указано, что на момент смерти своего сына она была зарегистрирована в этом доме. Также ФИО4 являлась собственницей 229/400 долей этого же дома. Истцы указали, что ФИО4 фактически приняла открывшееся после смерти ее сыновей наследство, поскольку стала им пользоваться, нести ходы по его содержанию, в связи с чем просят установить факт принятия ФИО4 вышеуказанного наследства.

Кроме того, просят суд установить факт родственных отношений между ФИО4 и ФИО5, ФИО3, так как в фамилиях имеются разночтения. В фамилиях сыновей ФИО5, ФИО3указана одна буква "н", в фамилии матери две буквы "н". Вышеуказанные ошибки в написании фамилий были допущены Коргашинским и Пироговским сельскими советами, которые производили вышеуказанные записи актов гражданского состояния, касающиеся не только ФИО4 и ее сыновей, но и также ее дочерей - истиц по делу. Так, например, брак ФИО4 и ФИО12 был зарегистрирован Коргашинским сельским советом. Этот же сельсовет выдавал свидетельство о рождении ФИО3, но уже с ошибкой в написании его фамилии.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4. Наследниками являются истицы, которые унаследовавшие принадлежащие ФИО4 229/400 долей вышеуказанного жилого дома и земельный участок при нем площадью 1200 кв.м., о чем им выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Просят суд признать право собственности по 57/400 доли за каждой на жилой дом по адресу: "адрес" порядке наследования по завещанию после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4.

Определением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено производство по делу в части требований о признании права собственности на 57/400 долей, принадлежащих ФИО13 на жилой дом по адресу: "адрес", в связи с отказом от требований.

В судебном заседании истцы Будько И.Н. и Иголкина Т.И. поддержали исковые требования, просили суд установить, что ФИО4 являлась родной матерью ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также признать за ними право собственности (по 57/800 долей за каждой) на жилой дом по адресу: "адрес" порядке наследования по завещанию после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4.

Ответчики Генералова С.В. и Епифанцева Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации городского поселения Пироговский Мытищинского муниципального района Московской области в судебном заседании разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Выслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего:

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, который являлся собственником 57/400 доли жилого дома, находящегося по адресу: МО, "адрес", деревня Пирогово, "адрес".

Единственной наследником по закону после смерти ФИО3 являлась его мать - ФИО4, которая не оформила свое право в установленном законом порядке, но приняла наследство в виде 57/400 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4.

Как следует из объяснений истца, а также подтверждается материалами дела, истицы являются наследниками по завещанию после смерти ФИО4, однако не могут реализовать свои наследственные права, поскольку в фамилиях матери истиц ФИО4 и ФИО15, наследником которого являлась ФИО4, имеются разночтения в указании фамилий, а именно в фамилии сыновей ФИО5 и ФИО3 указана одна буква "н", в фамилии матери две буквы "н".

Вышеуказанные ошибки в написании фамилий были допущены Коргашинским и Пироговским сельскими советами, которые производили вышеуказанные записи актов гражданского состояния, касающиеся не только ФИО4 и ее сыновей, но и также ее дочерей - истиц по делу.

В связи с чем просят суд установить, что ФИО4 являлась родной матерью ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

Как следует из представленного в материалы дела свидетельства о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения его матерью являлась ФИО8, а отцом ФИО12 (л.д. 12).

Из свидетельства о браке 11-А N видно, что гр. ФИО12 и ФИО8, 1922 года рождения вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге записей гражданского состояния о браке ДД.ММ.ГГГГ произведена соответствующая запись за N. После регистрации брака жене присвоена фамилия: ФИО19 (л.д. 13).

Таким образом, впоследствии при выдаче документов на имя ФИО15, произошло искажение фамилии.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3., умерший ДД.ММ.ГГГГ являлся сыном ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Кроме того, ч.2 ст. 218 ГК РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, в связи с чем подлежит наследованию по закону или по завещанию наследниками наследодателя, принявшего наследство.

В силу ст. ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Истицы указали, что фактически вступили в права наследования после смерти ФИО4, поскольку в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением об открытии наследства, то есть вступили во владение и управление наследственным имуществом, приняла меры по сохранению наследственного имущества.

Изучив материалы дела, суд находит, что истицы приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО4, которое, в соответствии со ст. 1152 ГК РФ, признается принадлежащим наследнику независимо от времени его фактического принятия и государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, право наследования гарантируется.

Право собственности ФИО4 на указанное выше имущество никем не оспаривается.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с ч.1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Кроме того, ч.2 ст. 218 ГК РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследниками по завещанию ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются истицы (л.д. 19).

Как видно из выписки из ЕГРП до настоящего времени право собственности на спорную долю наследственного имущество ни за кем не зарегистрировано (л.д. 28).

На основании ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из материалов дела истцы в установленный законом срок обратилась к нотариусу, о чем в материалах дела имеется заявление нотариуса ФИО17.

То обстоятельство, что права наследодателя на спорное имущество не зарегистрированы в органах государственной регистрации, не может влиять на наследственное право истцов, в связи с чем, требования Будько И.Н. и Иголкиной Т.И. о признании за ними право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 (по 57/800 долей за каждой) на жилой дом по адресу: "адрес" подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Будько Н. И. и Иголкиной Т. И. - удовлетворить.

Установить, что ФИО4 являлась родной матерью ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Будько Н. И. и Иголкиной Т. И. право собственности (по 57/800 долей за каждой) на жилой дом по адресу: "адрес" порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца.

Судья