Решение Мытищинского городского суда Московской области от 26 апреля 2012 г. по делу N 2-1182/12

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Борисик А.Л.,

при секретаре Храмцовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1182/12 по иску Тюрина А. Е. к ООО "Автофорум Сервис" о взыскании излишне уплаченной по договору подряда денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тюрин А.Е. обратился в суд с иском к ООО "Автофорум Сервис" о взыскании излишне уплаченной по договору подряда денежной суммы, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он сдал в ООО "Автофорум Сервис" для проведения технического обслуживания принадлежащий ему автомобиль Мерседес, государственный регистрационный знак N.

В соответствии с заказом-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ N ответчик обязался произвести в автомобиле замену тормозной жидкости, моторного масла и фильтра, замену пылеулавливающего фильтра и замену фильтрующего элемента воздушного фильтра. Стоимость указанных работ составила "данные изъяты" рублей.

Через несколько дней после передачи автомобиля ответчику, ему, Тюрину А.Е., позвонил сотрудник ООО "Автофорум Сервис" и сообщил, что требуется также диагностика коробки переключения передач, установленной в автомобиле.

Впоследствии, ответчик предоставил ему новый заказ-наряд N на сумму "данные изъяты" рублей и сообщил, что все работы уже произведены и автомобиль будет возвращен после оплаты указанной суммы.

Считает, что требование с него денежных средств за произведенные ответчиком работы, не предусмотренные договором, незаконно.

Истец Тюрин А.Е. просит взыскать с ответчика излишне уплаченную сумму в размере "данные изъяты" рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса в размере "данные изъяты" рублей (л.д. 2-3).

В судебное заседание истец Тюрин А.Е. не явился, его представитель по доверенности Голубев Б.М. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить, пояснил, что договор подряда заключается в простой письменной форме и должен содержать перечень необходимых сведений, установленных Правилами оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, тогда как в заказе -наряде N от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют: юридический адрес исполнителя, цена автомобиля, должность лица, принявшего заказ, при приеме транспортного средства не был составлен приемо-сдаточный акт. Считает, что договор может быть изменен по соглашению сторон, при этом соглашение об изменении договора должно быть совершено в той же форме, что и договор. Указал, что с Тюриным А.Е. дополнительно произведенные работы и их стоимость не согласовывались, соглашение об изменении договора до окончания ремонта автомобиля истцом не было подписано.

ДД.ММ.ГГГГ Тюрин А.Е. был вынужден подписать заказ-наряд N по калькуляции N и оплатить произведенные работы в размере "данные изъяты" рублей, в связи с тем, что ответчик отказывался возвращать автомобиль. Договор на техническое обслуживание транспортного средства был заключен водителем Тюрина А.Е. - ФИО10, право на заключение каких-либо договоров у которого отсутствовало.

Однако, указанная сделка впоследствии была одобрена Тюриным А.Е. частично, за исключением работ, связанных с заменой масла в коробке переключения передач, в связи с чем, в адрес ответчика была направлена претензия.

Кроме того, замена масла в коробке переключения передач была произведена во время сервисного обслуживания ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, необходимость замены масла в коробке переключения передач и производство других работ, связанных с разборкой сборкой коробки переключения передач не требовалось.

Лицо, оказывающее услуги или производящее работы, не вправе без согласования потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату, потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ, услуг, а если они оплачены, вправе потребовать возврата уплаченной суммы.

Считает, что записи телефонных разговоров не могут служить доказательствами, поскольку каждый имеет право на тайну телефонных переговоров, ограничение данного права допускается только на основании решения суда (л.д. 35-36, ).

Представители ответчика ООО "Автофорум Сервис" по доверенности Болтрукевич А.К. и Феньева Г.В. в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ между Тюриным А.Е. и ответчиком был заключен договор платных услуг по техническому обслуживанию и ремонту принадлежащего истцу автомобиля - для планового технического осмотра на общую сумму "данные изъяты" рублей, дополнительно истцом было заявлено, что кузов автомобиля опущен, не поднимается, не горит парковочный свет.

В 14час. 10мин. ДД.ММ.ГГГГ мастер-приемщик ООО "Автофорум Сервис" связался с истцом по телефону и сообщил ему о том, что помимо ранее согласованных работ рекомендуется замена сальника редуктора переднего моста и замена передней левой амортизационной стойки. Истец дал согласие на выполнение дополнительных работ на общую сумму "данные изъяты" рублей.

В 15час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ мастер-приемщик повторно связался с истцом по телефону и сообщил, что при замене масла АКПП, входящий в перечень обязательных работ планового технического осмотра, в картере АКПП обнаружена стружка, в связи с чем, рекомендована дефектовка агрегата с разборкой, на проведение данных работ также было получено согласие Тюрина А.Е., при этом сторонами была согласована общая сумма ремонта - "данные изъяты" рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 18час. 14 мин. мастер приемщик согласовал с истцом выполнение ремонта АКПП, при этом сторонами была согласована общая сумма ремонта - "данные изъяты" рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. Тюрин А.Е. позвонил мастеру-приемщику и отказался от проведения ремонта АКПП.

ДД.ММ.ГГГГ, после демонстрации износа деталей АКПП, Тюрин А.Е. потребовал собрать АКПП без проведения ремонта, а ДД.ММ.ГГГГ забрал принадлежащий ему автомобиль, уплатив "данные изъяты" рублей.

Указали, что согласно Общих условий обслуживания заказчика, являющихся приложением к N, которым был оформлен договор с истцом, любые согласования условий обслуживания с заказчиком, а также уведомления заказчика могут осуществляться исполнителем по телефону заказчика, указанному в предварительном заказе-наряде.

Считают, что ответчиком были выполнены работы, предусмотренные договором, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований просили отказать в полном объеме (л.д. 25-26, ).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что является работником ООО Автофорум Сервис". Указал, что транспортное средство истца принимал ФИО9 При приемке транспортного средства приемщик проверяет документы, а также уточняет, с кем впоследствии возможно согласовывать вопросы по объему работ, если в последующем в этом возникнет необходимость. В случае проведения дополнительных работ, мастер связывается в основном с владельцем транспортного средства и по телефону согласовывает как объем работ, так и их стоимость. Указал, что занимался ремонтом транспортного средства, при снятии поддона коробки передач, в ней была обнаружена стружка, которая свидетельствует о трении, в связи с чем, был необходим ее ремонт. Впоследствии владелец транспортного средства отказался от выполнения ремонтных работ коробки передач и потребовал сбора коробки без ее ремонта, однако масло в коробке было заменено изначально, поскольку это предусмотрено ТО, а неисправность коробки передач была обнаружена при замене масла. Кроме того, в автомобилях данной марки имеется компьютерная система, которая указывает, какие работы необходимо произвести, в рассматриваемом случае было указано на необходимость замены масла, замена масла необходима при пробеге 60 тыс. км. Сервисная книжка клиентом представлена не была, в связи с чем, информация о том, что ранее была произведена замена масла, отсутствовала (л.д. 82-84).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что работает в ООО "Автофорум Сервис". Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ принимал транспортное средство, которое принадлежит Тюрину А.Е., указал, что в тот день он замещал ФИО8, при приемке автомобиля обычно проверяется свидетельство о регистрации транспортного средства, доверенность на право управления транспортным средством. Объем работ и их стоимость согласовывалась с водителем, разбор коробки передач также был согласован с водителем. Общие условия в обязательном порядке доводятся до заказчика, факт ознакомления с которыми заказчик подтверждает своей подписью в заказе-наряде. С помощью компьютерной программы, которая считывает код технического обслуживания, возможно определить, нужна ли замена масла в автомобиле. При замене масла в поддоне коробки передач была обнаружена стружка, что свидетельствует о необходимости ее ремонта. Все работы он, ФИО9, согласовывал с водителем, в дальнейшем весь объем работ с хозяином автомобиля согласовывал ФИО8 ( л.д. ).

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения ч. 3 ст. 154 ГК РФ предусматривают, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка)?

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Частью 1 ст. 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Объем и содержание работ, стоимость работ и запчастей, начальные и конечные сроки выполнения работ являются существенными условиями договора подряда и без их согласования и установления сторонами заключение такого договора невозможно.

Пунктом 14 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.04.2001 г. N 290, установлено, что договор заключается при предъявлении потребителем документа, удостоверяющего личность, а также документов, удостоверяющих право собственности на автомототранспортное средство (свидетельство о регистрации, паспорт автомототранспортного средства, справка-счет).

Потребитель, не являющийся собственником автомототранспортного средства, предъявляет документ, подтверждающий право на эксплуатацию автомототранспортного средства.

При оформлении и выполнении договора документы, предъявляемые потребителем, не изымаются.

Судом установлено, что истец Тюрин А.Е. является собственником автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак О812ЕМ190 (л.д. 39).

Согласно п. 18 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.04.2001 г. N 290, в случае если потребитель оставляет исполнителю автомототранспортное средство для оказания услуг (выполнения работ), исполнитель обязан одновременно с договором составить приемосдаточный акт, в котором указываются комплектность автомототранспортного средства и видимые наружные повреждения и дефекты, сведения о предоставлении потребителем запасных частей и материалов с указанием их точного наименования, описания и цены.

Приемосдаточный акт подписывается ответственным лицом исполнителя и потребителем и заверяется печатью исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ доверенное лицо Тюрина А.Е.- ФИО10 сдал в ООО "Автофорум Сервис" автомобиль Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак N для проведения технического обслуживания, что следует из приемо-сдаточного акта (л.д. 86). В рассматриваемом случае суд критически относится к доводам истца о том, что водитель не имел полномочий на совершение данных действий, поскольку эти действия фактически совершались по указанию истца и были им впоследствии одобрены.

Согласно п. 15 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.04.2001 N 290, договор заключается в письменной форме (заказ-наряд, квитанция или иной документ).

Из заказа-наряда от ДД.ММ.ГГГГ N, подписанного доверенным лицом Тюрина А.Е.- ФИО10, следует, что стоимость работ и запасных частей составляет "данные изъяты" рублей (л.д. 27-28).

Из п. 3.6. Общих условий обслуживания заказчика, утвержденных ООО "Автофорум Сервис", следует, что

любые согласования условий обслуживания с заказчиком, а также уведомления заказчика могут осуществляться исполнителем по телефону заказчика, указанному в предварительном заказе-наряде, при этом, дата, время и содержание таких телефонных согласований фиксируется исполнителем на цифровых и/или магнитных носителях и в дальнейшем может использоваться в случае возникновения разногласий и споров между исполнителем и заказчиком по вопросам обслуживания заказчика, а сами такие согласования и уведомления признаются сторонами надлежащими согласованиями исполнителя условий обслуживания с заказчиком и уведомлениями заказчика (л.д. 29).

Частью 5 ст. 709 ГК РФ установлено, что если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика.

Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Аналогичные требования установлены п. 26 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.04.2001 N 290.

В соответствии с п. 20 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.04.2001 N 290, исполнитель не вправе без согласия потребителя оказывать дополнительные услуги (выполнять работы) за плату.

Потребитель вправе отказаться от оплаты оказанных без его согласия услуг (выполненных работ), а если они уже оплачены, - потребовать возврата уплаченных за них сумм.

При разрешении настоящего спора в суде нашел подтверждение тот факт, что с заказчиком Тюриным А.Е. по телефону, что предусмотрено п. 3.6. Общих условий обслуживания заказчика, согласовывались дополнительные работы по ремонту автомобиля, которые необходимо было произвести, а именно, замена сальника редуктора переднего моста, замена передней левой амортизационной стойки, также была рекомендована дефектовка агрегата с разборкой, в связи с тем, что в картере АКПП обнаружена медная и стальная стружка, что свидетельствует о неисправности в коробке переключения передач.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между Тюриным А.Е. и ответчиком был заключен договор по техническому обслуживанию автомобиля на общую сумму "данные изъяты" рублей.

После осмотра автомобиля мастер- приемщик Филиппов по телефону сообщил истцу о том, что кроме ранее согласованных работ требуется также замена сальника редуктора переднего моста и замена передней левой амортизационной стойки. Истец дал согласие на выполнение этих работ, общая стоимость работ составила "данные изъяты" рублей.

При работах с автомобилем истца мастер установил, что при замене масла АКПП, которая входит в перечень обязательных работ планового технического осмотра, в картере АКПП обнаружена металлическая стружка, что свидетельствует о трении, в связи с чем, истцу также была рекомендована дефектовка агрегата с его разборкой. Истец согласился на эти работы и на их стоимость в размере "данные изъяты" рублей.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от ремонта АКПП, а ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал собрать АКПП без ремонта, ДД.ММ.ГГГГ он оплатил "данные изъяты" рублей и забрал свой автомобиль.

В соответствии с заказом-нарядом N по калькуляции N, общая стоимость выполненных работ составила "данные изъяты" рублей (л.д. 30-34).

К доводам представителя истца о том, что проведение дополнительных работ с автомобилем и их стоимость не согласовывалась с истцом, суд относится критически, поскольку в судебном заседании нашли подтверждение факты согласования их с заказчиком и с его доверенным лицом- водителем ФИО10

Необходимость проведения дополнительных работ и их стоимость были мотивированы ответчиком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что существенные условия договора, а именно, объем и содержание работ, стоимость работ и запчастей согласованы сторонами договора, стороны оговорили условия выполнения работ, способ согласования дополнительных работ, при этом согласование объема и стоимости работ по телефону действующим законодательством не запрещено, с данным видом извещения истец согласился, что подтверждается его вышеописанными действиями.

Согласно п. 33 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.04.2001 N 290, автомототранспортное средство выдается потребителю или его представителю после полной оплаты оказанной услуги (выполненной работы) при предъявлении приемосдаточного акта и договора (квитанции и т.д.), паспорта или другого документа, удостоверяющего личность, а для представителя потребителя - также доверенности, оформленной в установленном порядке.

Таким образом, ссылки представителя истца на тот факт, что истец был вынужден подписать заказ наряд N по калькуляции N и оплатить денежную сумму в размере "данные изъяты" рублей для того, чтобы забрать свой автомобиль, представляются суду несостоятельными, поскольку, как указывалось выше, все проведенные ответчиком дополнительные работы по ремонту автомобиля истца и их цена согласованы сторонами, при этом истец с претензией на данный предмет к ответчику

до оплаты и получения автомобиля не обращался, что свидетельствует о его одобрении действий ответчика с его автомобилем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тюрина А. Е. к ООО "Автофорум Сервис" о взыскании излишне уплаченной по договору подряда денежной суммы- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца.

Судья