Решение Мытищинского городского суда Московской области от 06 апреля 2012 г. по делу N 2-1257/2012

Мытищинский городской суд Московской области в составе: судьи Гончарова А.В.,

при секретаре Вахитовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1257/2012 по иску ОСАО "РЕСО-Гарантия" к Присяжнюк А.Б. о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ у "адрес" в "адрес", произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля "Мазда" гос. номер У117ТМ117 который на момент ДТП был застрахован в ОСАО "РЕСО -Гарантия" и автомобиля "Грей Вол" под управлением Присяжнюк А.Б.

ОСАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с иском к Присяжнюк А.Б. в котором просило взыскать с ответчика в порядке суброгации денежную сумму 76000 руб. 73 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2480 руб. 02 коп.

В обоснование иска указано, что в результате указанного ДТП, произошедшего по вине водителя Присяжнюк А.Б. были причинены механические повреждения автомобилю "Мазда" гос. номер У117ТМ117, застрахованному на момент ДТП в ОСАО "РЕСО-Гарантия". В связи, с чем истец в счет страхового возмещения оплатил стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля в размере 109027 руб. 76 ко "адрес" страховщиком ответчика сумма страхового возмещения составляет 33027 руб. 03 коп., в связи с этим оставшаяся сумма (109027 руб. 76 коп. - 33027 руб. 03 коп.) подлежащая взысканию с ФИО3 составляет 76000 руб. 73 коп.

Представитель ОСАО "РЕСО-Гарантия" не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).

В судебном заседании Присяжнюк А.Б. признал исковые требования в полном объеме, о чем представил заявление, в котором указал, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему судом разъяснены и понятны (л.д. ).

Выслушав ответчика Присяжнюк А.Б., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи с признанием ответчиком иска, которое не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, и принимается судом.

В силу ч.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Присяжнюк А.Б. свою вину в ДТП не отрицает, признал исковые требования.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из имеющейся в материалах дела копии страхового полиса ОСАО "РЕСО-Гарантия" N SYS329451946 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль ""Мазда" гос. номер У117ТМ117 был застрахован в "РЕСО-Гарантия" (л.д.5).

Страховое возмещение было оплачено истцом, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией платежного поручения N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 109027 руб. 76 коп. (л.д.12).

По утверждению истца страховщиком ответчика было выплачено страховое возмещение (остаток лимита ответственности по ОСАГО) в размере 33027 руб. 03 ко "адрес" таких обстоятельствах соглашаясь с представленным истцом расчетом, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит разница между выплатой страхового возмещения и остатком лимита ответственности по договору ОСАГО (109027 руб. 76 коп. - 33027 руб. 03 коп = 76000 руб. 73 коп.) которая составляет 76000 руб. 73 коп.

Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения ущерба причиненного в результате данного ДТП.

Понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в доход государства, в соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика Присяжнюк А.Б. в пользу ОСАО "РЕСО - Гарантия" и составляют 2 480 руб. 02 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 965,1064,1079 ГК РФ ст.ст. 173,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОСАО "РЕСО-Гарантия" к Присяжнюк А.Б. о взыскании денежной суммы в порядке возмещения ущерба -

удовлетворить.

Взыскать с Присяжнюк А.Б. в пользу ОСАО "РЕСО-Гарантия" в порядке возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежную сумму 76000 руб. 73 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2480 руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Гончаров А.В.