Решение Мытищинского городского суда Московской области от 07 августа 2012 г. по делу N 2-3043/12

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Борисик А.Л.,

при секретаре Храмцовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2- 3043/12 по иску Мансурова Е. А. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, Зинченко Т. А. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5 к ЗАО "Метровагонмаш" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Мансуров Е.А. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, Зинченко Т.А. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5 обратились в суд с иском к ЗАО "Метровагонмаш" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что в 1995 году Мансурову Е.А. с семьей как работнику АО "Метровагонмаш" по договору N от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено жилое помещение.

Указал, что в квартире зарегистрированы: ФИО3, несовершеннолетний ФИО3, Зинченко Т.А., несовершеннолетний ФИО5, в связи с чем, они имеют право на приватизацию предоставленного жилого помещения, поскольку, каких-либо ограничений на приватизацию жилого помещения не имеется.

Истцы просят признать право равнодолевой собственности в порядке приватизации на квартиру N, расположенную по адресу: "адрес" (л.д. 6-7).

В судебное заседание истец Мансуров Е.А. не явился, истец Зинченко Т.А. в своих интересах и интересах ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила признать за ФИО3, несовершеннолетним ФИО3, Зинченко Т.А., несовершеннолетним ФИО5 право равнодолевой собственности на квартиру N, расположенную по адресу: "адрес". Пояснила, что право муниципальной собственности на спорное жилое помещение возникло в силу прямого указания закона.

Представитель ответчика ОАО "Метровагонмаш" в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 41).

Свои возражения относительно исковых требований изложил в представленном отзыве, просил в удовлетворении иска отказать (л.д. 32-33).

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества, предусмотренные ГК РФ положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 4 июля 1991 года и ст. 9 Закона РФ "Об основах федеральной жилищной политики" от 24 декабря 1992 года, согласно которым при приватизации или ликвидации предприятий ведомственный жилищный фонд предприятия передается в полное хозяйственное ведение или оперативное управление их правопреемников либо в ведение органов местного самоуправления с сохранением жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В судебном заседании установлено, что в 1995 году Мансурову Е.А. и членам его семьи, как работнику АО "Метровагонмаш" по договору N от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено жилое помещение- квартира N, расположенная по адресу: "адрес", "адрес" (

В спорном жилом помещении Мансуров Е.А., Зинченко Т.А. зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний ФИО5, 2004 года рождения зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний ФИО3, 1997 года зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается выпиской из домовой книги, финансовым лицевым счетом (л.д. 8, 31).

Право собственности ЗАО "Метровагонмаш" на здание общежития, расположенное по адресу: "адрес", подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Договором аренды, заключенным между Минтяжмашем СССР и организацией арендаторов, образованной трудовым коллективом производственного объединения "Метровагонмаш" от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены условия, порядок и срок выкупа арендованного имущества.

Часть данного имущества, в том числе, жилой фонд, Договором аренды передан арендатору в безвозмездное пользование, а дополнительным соглашением к Договору - в собственность без выкупа.

Однако, в силу ст. 18 Закона РФ " О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04. 07. 1991 года и ст. 9 Закона РФ " Об основах федеральной жилищной политики" от 24. 12. 1992 года, жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находился.

Федеральным законом от 23.12.1992 года N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ " О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в ст. 18 Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности, жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении или в оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников предприятий, учреждений, либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 года N 8 " Об использовании объектов социально-культурного и коммунально- бытового назначения приватизируемых предприятий" устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находившихся в федеральной (государственной) собственности.

Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

В соответствии с абз. 1 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08. 1993 года N 8 " О некоторых вопросах применения судами Закона РФ " О приватизации жилищного фонда в РФ", переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Указанными нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со ст. 2 Закона РФ " О приватизации жилищного фонда в РФ", предусматривающей право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий.

Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Таким образом, при приватизации имущественного комплекса арендного предприятия "Метровагонмаш", общежитие, в котором проживает истец, было включено в перечень приватизируемых объектов недвижимости неправомерно.

Включение жилого здания общежития в состав приватизируемого имущества государственного предприятия, произведенное в нарушении действующего законодательства, не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации имущества государственного предприятия, в том числе и на право бесплатной передачи в собственность этих жилых помещений на основании ст. 2 Закона РФ " О приватизации жилищного фонда в РФ", независимо от того, ставили ли граждане вопрос о признании договоров приватизации имущества предприятии недействительными.

В силу ст. 5 ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации" от 29.12. 2004 года N 189- ФЗ, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Согласно ст. 7 указанного Закона, к отношениям, по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшимся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения настоящего спора являются- период вселения истцов в общежитие (до или после приобретения на него права собственности ответчиком), а также основания такого вселения.

Истец Мансуров Е.А. обеспечивался жилым помещением, как работник АО "Метровагонмаш".

Вселение истца Мансурова Е.А. и членов его семьи - Зинченко Т.А. в спорное жилое помещение произошло ранее, чем возникло право собственности ЗАО "Метровагонмаш" на общежитие. Право собственности ЗАО "Метровагонмаш" возникло ДД.ММ.ГГГГ на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Госкомимуществом РФ и арендным объединением "Метровагонмаш", то есть позднее.

Из представленных документов усматривается, что ранее истцы по настоящему делу в приватизации жилых помещений не участвовали, иного жилья на каком- либо праве не имеют (л.д. 14,15,16,17,19,20,21,22,23).

Кроме того, Администрацией городского поселения Мытищи издано распоряжение N от ДД.ММ.ГГГГ "О создании рабочей группы по приему имущества от ОАО "Метровагонмаш" в муниципальную собственность городского поселения Мытищи (л.д. 34).

Из технического паспорта, составленного Мытищинским филиалом ГУП МО "МОБТИ" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что квартира N, расположенная по адресу: "адрес", имеет общую площадь 29,8 кв.м., из нее жилая площадь оставляет 11,9 кв.м., подсобная - 17,9 кв.м. (л.д. 10-13).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мансурова Е. А. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, Зинченко Т. А. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5 к ЗАО "Метровагонмаш" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за Мансуровым Е. А., ФИО3, Зинченко Т. А., ФИО5 право равнодолевой собственности (по 1/4 доле за каждым) в порядке приватизации на квартиру N, расположенную по адресу: "адрес", прекратив право собственности на данное жилое помещение за ЗАО "Метровагонмаш".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца.

Судья