Решение Мытищинского городского суда Московской области от 26 июня 2012 г. по делу N 2-2126/2012

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Гончарова А.В.,

при секретаре Вахитовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2126/12 по иску ОАО "СГ МСК" к Акрамову Р.А. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ по "адрес" в "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Акрамову Р.А. управлявшего автомобилем марки Ауди-80 г.н. N и водителя ФИО3 управлявшей автомобилем марки Мазда-3 г.н. N принадлежащего ФИО4

ОАО "СГ МСК" обратилось в суд с иском к Акрамову Р.А. в котором просило взыскать с ответчика, в порядке суброгации, денежные средства в размере 104366 руб. 28 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3287 руб. 33 коп.

В обоснование иска указано, что в результате указанного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Мазда-3 г.н. N, застрахованному на момент ДТП в ОАО "СГ МСК", в связи, с чем истец выплатил страховое возмещение в сумме 113998 руб., (стоимость материального ущерба автомобиля с учетом износа составила 104366 руб. 28 коп.), в связи, с чем к истцу перешло право требования в пределах указанной суммы к причинителю вреда - Акрамову Р.А.

Представитель истца ОАО "СГ МСК" в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие. Одновременно указал, что согласен на вынесение по делу заочного решения.

Ответчик Акрамову Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В связи, с этим суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее:

В силу ч.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из исследованного административного материала, ДД.ММ.ГГГГ по "адрес" в "адрес" водитель Акрамову Р.А. управляя автомобилем Ауди-80 г.н. N не соблюдая такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства которая позволила бы избежать столкновения нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Мазда-3 г.н. N под управлением ФИО3

Данные обстоятельства подтверждаются справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии, в которой указано, что в результате указанного ДТП автомобиль Мазда-3 г.н. N получил механические повреждения (задний бампер, задний левый фонарь, деформирована задняя часть кузова).

Постановлением по делу об административном правонарушении N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Акрамову Р.А. был привлечен к административной ответственности с наложением штрафа в размере 500 руб. за совершенное им нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

Характер механических повреждений автомашин Мазда-3 г.н. N и Ауди-80 г.н. N, подтверждающийся справкой о ДТП, позволяют суду сделать вывод о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло именно при тех обстоятельствах, которые указаны в исковом заявлении.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения РФ установлено, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Акрамову Р.А. п. 9.10 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю Мазда-3 г.н. N были причинены механические повреждения задний бампер, задний левый фонарь, деформирована задняя часть кузова и другие повреждения, полный перечень механических повреждений, в том числе скрытых, причиненных в результате ДТП указанному автомобилю, подтверждается Отчетом ЗАО "АК24" N N об оценке транспортного средства, согласно которому стоимость материального ущерба с учетом износа автомобиля составляет 104366 руб. 28 коп. (л.д.34-39).

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из имеющейся в материалах дела копии полиса N следует, что автомобиль Мазда-3 г.н. N, был застрахован в ОАО "СГ МСК", на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(л.д.43-44).

Истцом собственнику автомобиля Мазда-3 г.н. N выплачено страховое возмещение в сумме 113998 руб., что подтверждается имеющейся в материалах дела копией платежного поручения N от ДД.ММ.ГГГГ, однако стоимость материального ущерба с учетом износа автомобиля составляет 104366 руб. 28 коп. (л.д.49)

Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения причиненного вреда в пределах выплаченной суммы с учетом износа автомобиля в порядке суброгации.

В связи с чем, у Акрамову Р.А. возникла обязанность выплатить истцу в возмещение ущерба от ДТП денежную сумму 104366 руб. 28 коп. составляющую стоимость материального ущерба с учетом износа автомобиля.

Ответчик Акрамову Р.А. своих возражений относительно заявленного иска суду не представил в судебное заседание не явился без уважительных причин.

Понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в доход государства, в соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика с Акрамову Р.А. в пользу ОАО "СГ МСК" и составляют 3287 руб. 33 коп. (л.д.50).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО "СГ МСК" -

удовлетворить.

Взыскать с Акрамову Р.А. в пользу ОАО "СГ МСК" в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, денежную сумму 104366 руб. 28 коп., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3287 руб. 33 коп.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяц, или отсутствующей стороной в Мытищинский городской суд путем подачи заявления о пересмотре заочного решения в течение 7 дней с момента его получения.

Судья Гончаров А.В.