Решение Мытищинского городского суда Московской области от 04 июля 2012 г. по делу N 2-3110/2012

Мытищинский городской суд Московской области в составе федерального судьи Гончарова А.В., при секретаре судебного заседания Вахитовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3110/12, по иску Сивушкина В.В. к Сивушкиной М.В. и Сивушкиной Е.В, о взыскании части расходов, понесенных в связи с оплатой задолженности по коммунальным платежам и техническому обслуживанию квартиры, и компенсации за причиненный моральный вред,

УСТАНОВИЛ:

Сивушкина В.В. обратился в суд с иском к Сивушкиной М.В. и Сивушкиной Е.В, о взыскании части расходов, понесенных им в связи с оплатой задолженности по коммунальным платежам и техническому обслуживанию "адрес", расположенной в "адрес"А по "адрес", в размере 60096 рублей 83 коп., и компенсации за причиненный моральный вред, в размере 39171 рублей 56 коп.

В обоснование иска указал, что является нанимателем указанной выше муниципальной квартиры, в которой совместно с ним зарегистрированы по месту жительства две его дочери, соответчицы по делу. На основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей 127 судебного участка ДД.ММ.ГГГГ с Сивушкина В.В., Сивушкиной Е.В, и Сивушкиной М.В., солидарно, в пользу МУП "Расчетный центр" была взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания квартиры, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 60096 рублей 83 коп., которая в ходе исполнительного производства была взыскана только с Сивушкина В.В. (л.д.2-4).

Впоследствии требования были уточнены и дополнены, Сивушкина В.В. попросил взыскать с Сивушкиной М.В. и Сивушкиной Е.В, по 1/3 части понесенных им указанных выше расходов в размере 60096 рублей 83 коп., а также взысканной с него государственной пошлины в размере 900 рублей и сумм исполнительского сбора, в размере 63 рубля 07 коп., и 4204 рублей 78 коп., что составляет по 21755 рублей 88 коп. с каждой (л.д.39-43).

Заочным решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Сивушкина В.В. были удовлетворены частично (л.д.59-63).

Определением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению представителя ответчицы Сивушкиной М.В. - ФИО6 вышеуказанное заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание истец Сивушкина В.В. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчицы Сивушкиной Е.В,, Сивушкиной М.В. и ее представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

В представленных письменных возражениях ФИО6 указала, что заявленные требования не признает, попросила учесть, что в спорный период ответчицы Сивушкиной Е.В, и Сивушкиной М.В. обучались в высших учебных заведениях на платной основе в связи с чем не имели возможности работать, в 2009 году Сивушкиной М.В. длительное время болела, а с 2009 года ежемесячно выплачивает алименты на содержание ФИО7, на чинная с 2008 года и до настоящего времени расходы по коммунальным услугам оплачивали только ответчицы. В тоже время, Сивушкина В.В. до 2008 года занимался предпринимательской деятельностью, имел доход и имел возможность оплачивать коммунальные платежи.

Исследовав материалы дела, суд находит требование о взыскании части расходов по оплате коммунальных платежей подлежащим удовлетворению, а иск о взыскании компенсации за причиненный моральный вред - отклонению, учитывая следующее:

Как следует из исследованной в судебном заседании выписки из домовой книги, составленной МУП "Расчетный центр" квартира N в "адрес"А по "адрес" находится в муниципальной собственности, и в ней постоянно зарегистрированы по месту жительства Сивушкина В.В. (наниматель) с ДД.ММ.ГГГГ, а также члены семьи нанимателя - Сивушкиной Е.В, (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ, и Сивушкиной М.В. (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Судебным приказом, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи 127 судебного участка Мытищинского судебного района (дело N) с Сивушкина В.В., Сивушкиной Е.В, и Сивушкиной М.В., солидарно, в пользу МУП "Расчетный центр" взыскана задолженность по коммунальным платежам и техническому обслуживанию "адрес"А по "адрес", в размере 60096 рублей 83 коп., а также государственная пошлина в доход государства в размере 900 рублей 97 коп.(л.д.53).

На основании указанного судебного приказа Отделом судебных приставов по Мытищинскому муниципальному району ДД.ММ.ГГГГ быловозбуждено исполнительное производство N о взыскании гос.пошлины в размере 900 рублей 97 коп., а ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство N о взыскании задолженности по квартплате в размере 60096 рублей 83 коп.(л.д.24-25).

Согласно справке N, выданной 9 ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела выплаты пенсий ГУ ГУ ПФ РФ N по "адрес" и "адрес" ФИО8 из пенсии Сивушкина В.В., на основании исполнительного листа (дело N) в июне 2010 года взыскана госпошлина в размере 900 рублей 97 коп., в феврале 2012 года в пользу МУП "Расчетный центр" задолженность в размере 60096 рублей 83 коп., а также в июне 2010 года в пользу судебных приставов взыскано 63 рубля 07 коп., и в сентябре 2010 года - 4206 рублей 78 коп. (л.д.22-23).

В соответствие со ст. 69 ч. 2 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 325 ч.2 п.1 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как следует из произведенного истцом расчета, а также исследованной выше справки должностного лица Пенсионного фонда РФ, в связи с вынесенным мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом о солидарном взыскании со сторон по делу суммы задолженности по оплате коммунальных платежей и технического обслуживания квартиры, по возбужденным двум исполнительным производствам с Сивушкина В.В. в пользу МУП "Расчетный центр" была взыскана сумма задолженности в размере 60096 рублей 83 коп., исполнительский сбор - 4206 рублей 78 коп., госпошлина, в размере 900 рублей 97 коп. и исполнительский сбор - 63 рубля 07 коп., а всего 65267 рублей 78 коп.

Оценивая возражения представителя ответчиц о трудном материальном положении Сивушкиной Е.В, и Сивушкиной М.В. в 2008 году суд не находит эти доводы имеющими правовое значение при рассмотрении спора о взыскании части понесенных расходов между солидарными должниками.

Также критически суд относится к доводам представителя ответчицы о том, что Сивушкиной Е.В, и Сивушкиной М.В. оплачивали все коммунальные платежи с 2009 года, при этом учитывает, что указанным выше судебным приказом мирового судьи с Сивушкина В.В., Сивушкиной М.В. и Сивушкиной Е.В, солидарно взыскана задолженность, имеющаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в то время как из представленных в обоснование возражений копий квитанций следует, что за период по ДД.ММ.ГГГГ по оплате коммунальных услуг ответчицами были произведены три платежа: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 2010 рублей 02.коп. и ДД.ММ.ГГГГ - 2010 рублей 02 ко "адрес" этом, исследованным в имеющемся в материалах гражданского дела N финансовым лицевом счете указанные суммы учтены, к взысканию в качестве задолженности по коммунальным платежам МУП "Расчетный центр" не предъявлялись и судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ не взыскивались.

Оплата Сивушкиной М.В. и Сивушкиной Е.В, коммунальных услуг в дальнейшем, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, выходят за пределы заявленных истцом требований, в предмет доказывания по настоящему иску не входят и не имеют правового значения.

При таких обстоятельствах, удовлетворяя требование истца о взыскании части понесенных им расходов по оплате коммунальных платежей, суд взыскивает с каждой из ответчиц в пользу истца по 1/3 части от суммы в 65267 рублей 78 коп., что составляет 21755 рублей 88 коп.

В соответствие со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Истцом Сивушкина В.В. заявлено требование о взыскании с ответчиц Сивушкиной М.В. и Сивушкиной Е.В, денежной компенсации за причиненный моральный вред, в размере 39171 рублей 56 коп.

В соответствие со ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая доводы истца, заявленные им в обоснование данного требования, суд принимает во внимание, что представленные истцом выписные эпикризы из различных мед.учреждений о наличии у него различных хронических заболеваний (л.д.34-38) не являются доказательствами наличия причинно-следственной связи причинения ему Сивушкиной М.В. и Сивушкиной Е.В, в связи с невыплатой установленной судебным приказом задолженности по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания квартиры, каких-либо нравственных или физических страданий.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требования истца о взыскании компенсации за причиненный моральный вред должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сивушкина В.В. к Сивушкиной М.В. и Сивушкиной Е.В,

- удовлетворить частично.

Взыскать с Сивушкиной М.В. в пользу Сивушкина В.В. 1/3 часть расходов, понесенных в связи с оплатой задолженности по коммунальным платежам и техническому обслуживанию квартиры, в размере 21755 рублей 88 коп.

Взыскать с Сивушкиной Е.В, в пользу Сивушкина В.В. 1/3 часть расходов, понесенных в связи с оплатой задолженности по коммунальным платежам и техническому обслуживанию квартиры, в размере 21755 рублей 88 коп.

В удовлетворении иска Сивушкина В.В. к Сивушкиной М.В. и Сивушкиной Е.В, о взыскании компенсации за причиненный моральный вред

- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд "адрес", в течение месяца.

Судья А.В.Гончаров