Решение Мытищинского городского суда Московской области от 28 августа 2012 г. по делу N 2-3989/12

Решение Мытищинского городского суда Московской области от 28 августа 2012 г. по делу N 2-3989/12
(Извлечение)

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Кожевниковой Н.В., при секретаре Капустине А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-3989/12 по исковому заявлению Гноевых А. Е. и Гноевых М. А. к Бабий Н. В. об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Бабий Н.В. об определении доли в оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: "адрес" размере 2/3 от суммы начислений, об определении доли ответчика Бабий Н.В. в оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: "адрес" размере 1/3 от суммы начислений, об обязании Администрации городского поселения Мытищи заключить соглашение о размере участия в оплате коммунальных услуг в виде оформления отдельного счета на оплату. В обоснование требований указали, что в 1985 году истцу Гноевых А.Е. на семью, состоящую из жены - ответчика Бабий Н.В., сына - истца Гноевых М.А., была предоставлена муниципальная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес". Истцы и ответчик Бабий Н.В. постоянно зарегистрированы в вышеуказанной квартире, нанимателем указанной квартиры является истец Гноевых А.Г..

В 1989 году брак между истцом Гноевых А.Е. и ответчиком Бабий Н.В. был расторгнут, в настоящее время брачные отношения между истцом Гноевых А.Е. и ответчиком Бабий Н.В. фактически прекратились, однако соглашение между истцами и ответчиком о порядке и размере участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг не достигнуто. При этом порядок пользования спорной квартирой установлен.

Истец Гноевых А.Е., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Истец Гноевых М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Бабий Н.В. в судебном заседании исковые требования признала, о чем представила соответствующее заявление, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Представитель 3-го лица Администрации городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района "адрес", в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором разрешение спора оставлено на усмотрение суда.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Из представленной в материалы дела выписки из домовой книги и копии финансового лицевого счета видно, что стороны по делу зарегистрированы и постоянно проживают в квартире, расположенной по адресу: "адрес" (л.д. 8,9).

Судом установлено, что брак между Гноевых А.Е. и Бабий Н.В. расторгнут, то есть является бывшим членом семьи нанимателя.

Частью 4 ст.69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержания жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может исходить и от нанимателя. Споры возникающие в связи с отказом наймодателя и нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч.4,5, ст.ст. 155,156 ЖК РФ и ст.249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (Постановление Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N).

Таким образом, законом предусмотрена возможность определения порядка и размера участия нанимателя или члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные обстоятельства, нормы Закона и признание ответчиком иска, суд находит подлежащими удовлетворению требования истцов об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гноевых А. Е. и Гноевых М. А. - удовлетворить.

Определить долю Гноевых А. Е. и Гноевых М. А. в оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: "адрес" размере 2/3 доли от суммы начислений.

Определить долю Бабий Н. В. в оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: "адрес" размере 1/3 доли от суммы начислений.

Настоящее решение является основанием для раздельного начисления оплаты жилищно-коммунальных услуг Бабий Н. В..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Кожевникова