Решение Мытищинского городского суда Московской области от 17 августа 2012 г. по делу N 2-2360/12

Решение Мытищинского городского суда Московской области от 17 августа 2012 г. по делу N 2-2360/12
(Извлечение)

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Конатыгиной Ю.А., при секретаре Просвиркиной Ж.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2360/12 по иску Киселева Д. А. к Администрации Мытищинского муниципального района, ФГУП "Совхоз имени Тимирязева" об установлении факта принадлежности документа, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Киселев Д.А. обратился в суд с иском к Администрации Мытищинского муниципального района о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование исковых требований указал, что на основании приказа по совхозу им.Тимирязева N от 13 июня 1988 года ему был предоставлен земельный участок общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: "адрес". Управлением Росреестра по Московской области ему отказано в регистрации права собственности на участок, ввиду нахождения участка в постоянном (бессрочном) пользовании совхоза им.Тимирязева. Просит признать за ним право собственности на данный участок (л.д.4-6).

В ходе рассмотрения дела истец дополнил свои требования, просил также установить факт принадлежности ему приказа N от 13.06.1988 года по совхозу им.Тимирязева (л.д.76-77).

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Каменева Ю.Я. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации Мытиищинского муниципального района по доверенности Осадчук И.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.21).

Представитель ответчика ФГУП "Совхоз имени Тимирязева" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.88). В предыдущих судебных заседаниях представитель ответчика по доверенности Герцева Ю.А. возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям изложенным в письменных объяснениях (л.д.52-55). Поясняла, что документов о предоставлении земельного участка Киселеву Д.А. не имеется, работником совхоза им.Тимирязева истец никогда не являлся.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, разрешение спора оставлено на усмотрение суда (л.д.29-30).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Приказом по совхозу имени Тимирязева N от 13 июня 1988 года за Киселевым Д. А.. (так в документе), проживающим в "адрес" закреплен земельный участок в "адрес" (л.д.13).

Согласно архивной справке от 19.05.2011 года N в документах архивного фонда Администрации Коргашинского сельского округа "адрес" имеется похозяйственная книга "адрес" за 1991-1995 гг., в которой главой семьи хозяйства, зарегистрированного по адресу: "адрес" значится Киселев Д. А., 1957 года рождения. В графе "Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства (в сотых гектара)" имеются записи: на 01.11.1990-01.06.1991гг. - земли 0,03 га, на 01.06.1992-01.06.1994гг. - 0,06 га, на 1995г. - записей нет. В графе "Дополнительные сведения" имеется запись "уч-к д.Зимино, Приказ N от 13.06.88г., Приказ N от 25.05.1990 г. всего считать 0,06 га" (л.д.12).

Истец указывает, что в его пользовании находится участок площадью 600 кв.м., который был предоставлен Приказами по совхозу им.Тимирязева N от 13.06.1988 года и N от 25.05.1990 года. Вместе с тем, Приказ N от 25.05.1990 года истцом не представлен.

Согласно ответа районного архивного отдела Администрации Мытищинского муниципального района на запрос суда, в составе документов архивного фонда ФГУП "Совхоз имени Тимирязева" приказы директора совхоза об отводе земельных участков за 1990 год на хранение в Мытищинский райархив не поступали, поэтому выдать архивную копию приказа N от 25.05.1990 года директора совхоза не представляется возможным (л.д.89).

Таким образом, истцом не представлен документ, подтверждающий предоставление ему земельного участка площадью 300 кв.м. Приказом N от 25.05.1990 года по совхозу им.Тимирязева.

Вместе с тем, участок площадью 600 кв.м. поставлен на кадастровый учет в установленных границах и ему присвоен кадастровый номер N (л.д.8-11). Данный участок отнесен к категории земель - "земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования - "для ведения личного подсобного хозяйства", и поставлен на кадастровый учет на основании списков налогоплательщиков от 01.01.2005 года (л.д.8).

В соответствии с п.9.1. ст.3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 года N 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Управлением Росреестра по Московской области истцу отказано в регистрации права собственности на участок, ввиду нахождения участка в постоянном (бессрочном) пользовании совхоза им.Тимирязева (л.д.7).

В соответствии со ст.64, 65 ЗК РСФСР от 01.07.1970 года, совхозы и другие государственные сельскохозяйственные предприятия, организации и учреждения предоставляют приусадебные земельные участки или огороды из земель, предназначенных для этих целей, постоянным рабочим и служащим, а также учителям, врачам и другим специалистам, работающим и проживающим в сельской местности. Предоставление приусадебных земельных участков или огородов производится на основании решения администрации совхоза, предприятия, организации и учреждения. Колхоз по решению общего собрания членов колхоза или собрания уполномоченных предоставляет приусадебные земельные участки учителям, врачам и другим специалистам, работающим и проживающим в сельской местности. Рабочим, служащим, пенсионерам и инвалидам, проживающим в сельской местности, при наличии свободных приусадебных земель в колхозах, совхозах, других государственных сельскохозяйственных предприятиях, организациях и учреждениях приусадебные участки могут предоставляться соответственно по решению общего собрания членов колхоза или собрания уполномоченных либо администрации совхоза, предприятия, организации и учреждения, утверждаемому исполнительным комитетом сельского Совета народных депутатов.

Истец не представил соответствующего решения администрации совхоза, утвержденного исполнительным комитетом сельского Совета народных депутатов. В трудовых отношениях с совхозом Киселев Д.А. не состоял, что им не оспаривалось.

Истец указывает, что данный участок не входит в состав земель ФГУП "Совхоз имени Тимирязева", находящихся в бессрочном пользовании.

Действительно, согласно плана границ земельных участков, находящихся в бессрочном пользовании ФГУП "Совхоз имени Тимирязева" совмещенном с земельным участком с кадастровым номером N, участок, на который претендует истец, находится за границами участков ФГУП "Совхоз имени Тимирязева" (л.д.45).

Вместе с тем, судом установлено, что при предоставлении земельного участка его границы не были определены, каких-либо планов земельного участка к приказу не прилагалось, строений, принадлежащих истцу на праве собственности, на спорном земельном участке не имеется. Таким образом, истцом не представлено доказательств о предоставлении спорного земельного участка именно в указанном им местоположении. Решения Исполкома Мытищинского горсовета народных депутатов Московской области за 1989-1990гг. об утверждении границ населенных пунктов и передаче земель населенных пунктов из владения совхоза им.Тимирязева в сельские Советы не имеется, что следует из ответа районного архива на запрос суда (л.д.89).

Таким образом, спорный земельный участок входит в состав земель ФГУП "Совхоз имени Тимирязева", принадлежащих ему на праве бессрочного (постоянного) пользования на основании Решения Исполнительного комитета Мытищинского горсовета народных депутатов от 26.08.1981 года N об утверждении границ землепользования совхоза им.Тимирязева, Государственного Акта на право пользования землей от 06.01.1987 года и планом границ землепользования (л.д.32-41).

В установленном порядке спорный земельный участок у ФГУП "Совхоз имени Тимирязева" не изъят, право пользования ФГУП "Совхоз имени Тимирязева" земельным участком не оспорено.

На спорный участок не распространяется порядок возникновения права собственности, установленный Федеральным законом N 93-ФЗ от 30.06.2006 года "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества".

На дату издания приказа по совхозу им.Тимирязева от 13.06.1988 года земля состояла в исключительной собственности государства и предоставлялась только в пользование. Пользование могло быть бессрочным (первичным) и временным (вторичным). Бессрочное пользование удостоверялось государственными актами на право пользование землей, которые выдавались исполнительными комитетами районных, городских Советов народных депутатов (ст.ст.11, 18 ЗК РСФСР). Спорный земельный участок входит в состав земель ФГУП "Совхоз им.Тимирязева", принадлежащих ему на право бессрочного (постоянного) пользования на основании Государственного акта на право пользования землей, выданного 06.01.1987 года (л.д.31-32).

Предъявляя требования о признании права собственности на земельный участок истец ссылается на приказ по совхозу им.Тимирязева, как на основание регистрации права в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Суд принимает во внимание указанный документ, однако он не является основанием для признания права собственности на земельный участок по указанным выше основаниям. Поскольку архивные справки о нахождении в пользовании истца земельных участков были выданы на основании приказов по совхозу им.Тимирязева, оценка которым дана выше, то данные справки также не являются основаниями для признания права собственности.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на земельный участок, поскольку спорный участок входит в состав земель находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании ФГУП "Совхоз им.Тимирязева" и истцу не принадлежит ввиду его предоставления во временное пользование.

Согласно ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или неимущественных прав граждан.

Однако установление факта принадлежности правоустанавливающего документа при отказе в удовлетворении иска о признании права собственности на участок, юридических последствий для истца не влечет.

По указанным основаниям не подлежит удовлетворению требование Киселева Д.А. об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Киселева Д. А. - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 24 августа 2012 года.