Решение Мытищинского городского суда Московской области от 30 августа 2012 г. по делу N 2-3458/12

Решение Мытищинского городского суда Московской области от 30 августа 2012 г. по делу N 2-3458/12
(Извлечение)

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Конатыгиной Ю.А., при секретаре Просвиркиной Ж.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3458/12 по иску ОСАО "Ингосстрах" к Яковлеву А. А.овичу, ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к Яковлеву А. А.овичу, ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации.

В обоснование своих требований истец указал, что 04.07.2010 года произошло ДТП с участием автомобиля "Форд Фокус", г.р.н. N принадлежащего Михееву А.А., и автомобиля "Вольво S80", г.р.н. N, под управлением Яковлева А.А., который нарушил п.2.7, п.8.1, п.10.1 ПДД. Согласно калькуляции на ремонт N восстановительный ремонт превысил 75% страховой стоимости ТС, в связи с чем истец по данному страховому случаю выплатил Михееву А.А. страховое возмещение в размере 523 467,34 рублей. 26.01.2011 года истцом реализовано поврежденное ТС, тем самым частично возмещен причиненный ущерб в размере 99 465 рублей, кроме того 22.08.2011 года во исполнение своих обязательств по договору ОСАГО заключенного между ООО "Росгосстрах" и Яковлевым А.А., ООО "Росгосстрах" выплатило страховое возмещение в размере 120 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумму в размере 303 996,34 рублей, оплату госпошлины в размере 6 239,97 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с возможностью вынесения заочного решения (л.д.4).

Яковлев А.А. и представитель ООО "Росгосстрах" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

С согласия представителя истца и обстоятельствами дела суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Из материалов дела следует, что 04.07.2010 года произошло ДТП с участием автомобиля "Форд Фокус", г.р.н. N принадлежащего Михееву А.А., и автомобиля "Вольво S80", г.р.н. N, под управлением Яковлева А.А. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 04.07.2010 года (л.д.26), из которой следует, что Яковлев А.А., нарушил п.2.7, п.8.1, п.10.1 ПДД, а также находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от 22.09.2010 года (л.д.27).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с вышеизложенным, учитывая то, что ответчиком не представлено доказательств обратного суд считает, что Яковлев А.А. является виновником ДТП.

В силу ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

Согласно пункту 2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Автомобиль "Форд Фокус", г.р.н. N, был застрахован в ОСАО "Ингосстрах" по риску "ущерб" на сумму 524260 рублей, что подтверждается полисом N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Из Правил страхования транспортного средств (л.д.13-20), утвержденных генеральным директором ОСАО "Ингосстрах" следует, что при полной фактической или конструктивной гибели ТС, т.е. в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС (включая расходы, подлежащие возмещению в соответствии с договором страхования) равна или превышает 75% страховой стоимости ТС, выплата страхового возмещения производится на условиях "полной гибели". А также страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы за вычетом амортизационного износа за время действия договора страхования после того как Страхователь снимет его с учета и передаст его для реализации через комиссионный магазин с поручением перевода вырученной суммы Страховщику.

Согласно калькуляции на ремонт N восстановительный ремонт превысил 75% страховой стоимости ТС, в связи с чем, истец по данному страховому случаю выплатил Михееву А.А. страховое возмещение в размере 523 467,34 рублей. 26.01.2011 года истцом реализовано поврежденное ТС, тем самым частично возмещен причиненный ущерб в размере 99 465 рублей

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Гражданская ответственность Яковлева А.А. на момент совершения ДТП была застрахована в ООО "Росгосстрах" по полису ОСАГО серии ВВВ N, размер ущерба превышает размер страховой суммы (120 000 рублей), указанной в договоре страхования.

Таким образом, сумма невыплаченного возмещения составляет 303 996,34 рублей (523 461,34 рублей - 99 465 рублей - 120 000 рублей = 303996,34 рублей).

Согласно ст.962 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела видно, что ООО СК "Ингосстрах" выполнило все свои обязательства по выплате страхователю страхового возмещения, в связи с чем, истцу перешло право требования возмещения ущерба по ДТП, имевшего место 04.07.2010 года к Яковлеву А.А. в размере 303 996,34 рублей.

Учитывая то, что страховые компании свои обязательства по договорам выполнили полностью, возражений по иску ответчиком представлено не было, суд считает возможным взыскать с Яковлева А.А. сумму не возмещенного ущерба в размере 303 996,34 рублей.

Удовлетворяя требования истца, в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд также взыскивает с Яковлева А.А. в пользу истца уплаченную госпошлину в размере 6 239,97 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОСАО "Ингосстрах" удовлетворить.

Взыскать с Яковлева А. А.овича в пользу ОСАО "Ингосстрах" в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации 303 996,34 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 239,34 рублей.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Конатыгина