Решение Мытищинского городского суда Московской области от 24 июля 2012 г. по делу N 2-2081/12

Решение Мытищинского городского суда Московской области от 24 июля 2012 г. по делу N 2-2081/12
(Извлечение)

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Чернушевич М.Ю., при секретаре Семеновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2081\12 по иску Войлокова А. Н. к Кормашовой И. И. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Кормашовой С. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Войлоков А.Н. обратился в Мытищинский городской суд с требованиями о признании Кормашовой И.И. утратившей право пользования и признании несовершеннолетней Кормашовой С. А. неприобретшей право пользования комнатой по адресу: "адрес" и снятии их с регистрационного учета.

В обоснование своих требований истец указал, что является нанимателем по договору социального найма комнаты 19,8 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил брак с ответчицей, гражданской Украины. Кормашова И.И. занимаясь оформлением себе гражданства России, просила истца зарегистрировать ее в комнате площадью 19,8 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал ответчицу. Однако, оформив себе гражданство в ДД.ММ.ГГГГ ответчица забрала все свои вещи из комнаты и выехала в неизвестном направлении, предположительно в "адрес", поскольку туда переезжала ее мать. С тех пор ответчица расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не несла. Войлоков А.Н. никогда не препятствовал Кормашовой И.И. в пользовании жилым помещением.

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был расторгнут. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчица зарегистрировала в спорную комнату свою дочь Кормашову С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая никогда не вселялась и не проживала в спорной квартире (л.д.4-6)

В судебном заседании истец Войлоков А.Н. поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить и пояснил, что женился на ответчице в ДД.ММ.ГГГГ, после регистрации брака Кормашова И.И. попросила ее прописать, а затем самостоятельно зарегистрировала свою дочь Кормашову С.А. Брак между ними был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица Кормашова И.И. с ДД.ММ.ГГГГ в квартире не проживает, вывезла свои личные вещи, куда уехала истец не знает, в оплате коммунальных услуг участие не принимала. Ребенок в квартиру никогда не вселялся, Кормашову С.А истец никогда не видел и где может проживать Кормашова И.И. с дочерью ему неизвестно (л.д. )

Ответчица Кормашова И.И. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Кормашовой С. А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судебной повесткой по последнему известному месту жительства. Однако письма, направленные ответчице были возвращены отделением связи с отметкой по истечении сроков хранения ( л.д. 13, 17, 27 )

Третье лицо - представитель ОУФМС России по Московской области в Мытищинском районе в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором разрешение вопроса оставлено на усмотрение суда (л.д. 14).

Привлеченная в процессе рассмотрения дела в качестве третьего лица Администрация городского поселения Мытищи представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, оставив разрешение спора на усмотрение суда (л.д. 23)

Представитель третьего лица - Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Мытищинскому муниципальному району в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором просит вынести решение, не нарушающее прав несовершеннолетнего ребенка Кормашовой С.А. (л.д. 22)

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Соловьева Л.Ф пояснила, что является соседкой Войлокова А.Н., дочку ответчицы никогда не видела и ей известно, что истец и ответчица Кормашова И.И. в разводе с ДД.ММ.ГГГГ и с того времени свидетель ответчицу не видела ни разу.

Допрошенная в качестве свидетеля Жафарова Ф.И. в судебном заседании пояснила, что является соседкой истца и ей известно, что Войлоков А.Н. непродолжительное время проживал в браке с ответчицей. Четыре года свидетель Кормашову И.И. не видела, в квартире она не проживает.

С учетом конкретных обстоятельств дела и мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика и представителей третьих лиц.

Заслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, истец Войлоков А.Н. является нанимателем комнаты площадью 19,8 кв.м. в "адрес", расположенной по адресу: "адрес" на основании обменного ордера N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8)

В указанной квартире постоянно зарегистрированы: истец Войлоков А.Н., ответчица Кормашова И.И. с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетняя Кормашова С.А. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7)

В соответствии со справкой о заключении брака N от ДД.ММ.ГГГГ, между Войлоковым А.Н. и Ковтун И.И. был заключен брак, в связи с чем была сделана запись акта о заключении брака N от ДД.ММ.ГГГГ. После регистрации брака присвоены фамилии мужу и жене Войлоков и Войлокова соответственно (л.д. 11)

Брак между Войлоковым А.Н. и Войлоковой И.И. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда о расторжении брака о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака N(л.д. 10)

В судебном заседании установлено, что ответчица Кормашова ( Войлокова) И.И. была зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, то есть как член семьи нанимателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае, если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ответчица Кормашова И.И. не проживает в спорной квартире длительное время с ДД.ММ.ГГГГ, добровольно выехала из спорного жилого помещения в другое место жительства и более спорной квартирой не пользовалась, расходов по ее содержанию не несла. Несовершеннолетняя Кормашова С.А. в спорное жилое помещение не вселялась и не проживала.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец чинил препятствия ответчице и несовершеннолетней Кормашовой И.И. в их проживании в жилом помещении или лишал возможности пользоваться жилым помещением.

На основании вышеизложенного, руководствуясь приведенными положениями закона, учитывая показания свидетелей и те обстоятельства, что ответчица, добровольно выехала из жилого помещения, а соответственно в добровольном порядке расторгла в отношении себя договор социального найма и тот факт, что несовершеннолетняя Кормашова С.А. никогда не вселялась и не проживала в спорном жилом помещении, суд находит требования истца обоснованными и полагает возможным признать Кормашову И.И. утратившей право пользования, признать Кормашову С.А. неприобретшей право пользования комнатой площадью 19,8 кв.м. в "адрес" по адресу: "адрес" снять их с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Войлокова А. Н. - удовлетворить.

Признать Кормашову И. И. утратившей право пользования комнатой площадью 19,8 кв.м. в "адрес" по адресу: "адрес" снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Признать Кормашову С. А. неприобретшей право пользования комнатой площадью 19,8 кв.м. в "адрес" по адресу: "адрес" снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения подать заявление в Мытищинский городской суд об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Ю. Чернушевич