Мытищинский городской суд Московской области в составе федерального судьи И.А. Кумачевой, при секретаре А.А. Степанове, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2857/12 по исковому заявлению Бородиной Е.А. к Пригожаеву В.Ф. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и передачи ключей от входной двери, по встречному иску Пригожаева В.Ф. к Бородиной Е.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Бородина Е.А. обратилась в суд с указанным иском, в котором просила обязать Пригожаева В.Ф. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: "адрес" и обязать ответчика передать истице ключи от входной двери. В обоснование заявленных требований указала на то, что она в спорной квартире зарегистрирована, но проживать в квартире не может, поскольку с Пригожаевым В.Ф. сложились неприязненные отношения и в квартиру он ее не пускает. Просила обязать Пригожаева В.Ф. не чинить препятствия в пользовании квартирой и передать ключи от квартиры.
В период производства по делу Пригожаев В.Ф. предъявил встречный иск о признании Бородину Е.А. утратившей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета, в обосновании иска указал, что Бородина Е.А. в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, просил признать ее утратившей право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.
Представитель истца Бородиной Е.А. по доверенности Труфанов И.Д. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, встречные исковые требования Пригожаева В.Ф. не признал, и указал, что в квартиру Пригожаев В.Ф. истицу не пускает, не отдает ключ от квартиры. В спорной квартире имеются вещи Бородиной Е.А., которыми она не может пользоваться. Коммунальные услуги за квартиру оплачивала до тех пор, пока Пригожаев В.Ф. не сменил замки в комнату, что вызвало невозможность получения квитанций для оплаты услуг.
В судебном заседании ответчик Пригожаев В.Ф. поддержал встречные исковые требования, иск Бородиной Е.А. не признал и указал, что Бородина Е.А. не проживает в квартире, не платит коммунальные услуги за спорную квартиру, просил отказать в удовлетворении иска, также указал, что совместное их нахождение и проживание в одной комнате невозможно, поэтому в квартиру истицу он не пускает.
Представитель ответчика Пригожаева В.Ф. по доверенности Вашута И.П. поддержал встречные исковые требования Пригожаева В.Ф., просил их удовлетворить, иск Бородиной Е.А. не признал, просил в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо - представитель МУП "Расчетный центр" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен (л.д. ).
Учитывая конкретные обстоятельства дела, мнение истца и ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя МУП "Расчетный центр".
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО показал, что является участковым полиции в "адрес", указал, что Бородина Е.А. в начале мая 2012 г. обратилась к нему с заявлением, в котором указала, что ответчик Пригожаев В.Ф. не пускает ее в комнату. Он (свидетель ФИО) неоднократно выходил по вызову в спорную квартиру, но попасть в нее не мог, т.к. дверь ему никто не открывал, Пригожаева В.Ф. он ни разу не видел.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что Бородина Е.А. ее дочь, Пригожаев В.Ф. ее бывший муж, указала, что между сторонами сложились неприязненные отношения, так же пояснила, что в спорной квартире проживала с Бородиной Е.А. с 1982г. по 1997 г., после переехала на другое место жительства. В 2003 году в спорную комнату она (свидетель) зарегистрировала Пригожаева В.Ф., который там никогда не проживал. ДД.ММ.ГГГГ она (свидетель) и Бородина Е.А. пытались попасть в спорную комнату, но не смогли, поскольку на двери имелся новый замок, ключей от которого у Бородиной Е.А. не было, со слов последней знает, что замок сменил Пригожаев В.Ф.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что является гражданским мужем Бородиной Е.А., с которой проживает по своему месту жительства, указал, что между Бородиной Е.А. и Пригожаевым В.Ф. сложились неприязненные отношения, также пояснил, что ранее они с Бородиной Е.А. заходили в комнату по адресу: "адрес", забирали квитанции об оплате коммунальных услуг, но сейчас в квартиру Бородина Е.А. попасть не может, т.к. ФИО2 сменил замок и ключей от нового замка ей не передал.
Свидетель ФИО3 указал, что знаком со сторонами, в квартире иногда бывает, показал, что ранее в спорной комнате проживали Бородина Е.А. и ее мать ФИО2, кто сейчас проживает в квартире, он не знает, также указал, что Пригожаев В.Ф. появляется в сорной квартире часто.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд считает исковые требования Бородиной Е.А. подлежащими удовлетворению, а встречные требования Пригожаева В.Ф. необоснованными, учитывая следующее.
В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Из имеющихся в материалах дела выписки из домовой книги и копии финансового лицевого счета "адрес", расположенной в "адрес", в "адрес", следует, что квартира имеет 3 изолированные комнаты, в одной из которых, площадью 17,1 кв.м., зарегистрированы Бородина Е.А. Пригожаев В.Ф., последний является нанимателем (л.д.5).
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Бородина Е.А. заявляет требования о возложении на Пригожаева В.Ф. обязанности не чинить ей препятствий в пользовании указанным жилым помещением.
Согласно п.п.2,4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии со ст.ст. 304, 305 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Материалами дела подтверждается, что Бородина Е.А. была вселена в спорную квартиру как дочь, т.е. как член семьи нанимателя - ФИО4 (л.д.4).
В настоящее время нанимателем квартиры является Пригожаев В.Ф. (л.д.5)
Между сторонами сложились неприязненные отношения, что явилось причиной не проживания истцы в комнате, однако от своего права на указанное жилое помещение Б
