Решение Мытищинского городского суда Московской области от 24 августа 2012 г. по делу N 2-2857/12

Мытищинский городской суд Московской области в составе федерального судьи И.А. Кумачевой, при секретаре А.А. Степанове, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2857/12 по исковому заявлению Бородиной Е.А. к Пригожаеву В.Ф. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и передачи ключей от входной двери, по встречному иску Пригожаева В.Ф. к Бородиной Е.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Бородина Е.А. обратилась в суд с указанным иском, в котором просила обязать Пригожаева В.Ф. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: "адрес" и обязать ответчика передать истице ключи от входной двери. В обоснование заявленных требований указала на то, что она в спорной квартире зарегистрирована, но проживать в квартире не может, поскольку с Пригожаевым В.Ф. сложились неприязненные отношения и в квартиру он ее не пускает. Просила обязать Пригожаева В.Ф. не чинить препятствия в пользовании квартирой и передать ключи от квартиры.

В период производства по делу Пригожаев В.Ф. предъявил встречный иск о признании Бородину Е.А. утратившей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета, в обосновании иска указал, что Бородина Е.А. в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, просил признать ее утратившей право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

Представитель истца Бородиной Е.А. по доверенности Труфанов И.Д. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, встречные исковые требования Пригожаева В.Ф. не признал, и указал, что в квартиру Пригожаев В.Ф. истицу не пускает, не отдает ключ от квартиры. В спорной квартире имеются вещи Бородиной Е.А., которыми она не может пользоваться. Коммунальные услуги за квартиру оплачивала до тех пор, пока Пригожаев В.Ф. не сменил замки в комнату, что вызвало невозможность получения квитанций для оплаты услуг.

В судебном заседании ответчик Пригожаев В.Ф. поддержал встречные исковые требования, иск Бородиной Е.А. не признал и указал, что Бородина Е.А. не проживает в квартире, не платит коммунальные услуги за спорную квартиру, просил отказать в удовлетворении иска, также указал, что совместное их нахождение и проживание в одной комнате невозможно, поэтому в квартиру истицу он не пускает.

Представитель ответчика Пригожаева В.Ф. по доверенности Вашута И.П. поддержал встречные исковые требования Пригожаева В.Ф., просил их удовлетворить, иск Бородиной Е.А. не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо - представитель МУП "Расчетный центр" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен (л.д. ).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, мнение истца и ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя МУП "Расчетный центр".

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО показал, что является участковым полиции в "адрес", указал, что Бородина Е.А. в начале мая 2012 г. обратилась к нему с заявлением, в котором указала, что ответчик Пригожаев В.Ф. не пускает ее в комнату. Он (свидетель ФИО) неоднократно выходил по вызову в спорную квартиру, но попасть в нее не мог, т.к. дверь ему никто не открывал, Пригожаева В.Ф. он ни разу не видел.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что Бородина Е.А. ее дочь, Пригожаев В.Ф. ее бывший муж, указала, что между сторонами сложились неприязненные отношения, так же пояснила, что в спорной квартире проживала с Бородиной Е.А. с 1982г. по 1997 г., после переехала на другое место жительства. В 2003 году в спорную комнату она (свидетель) зарегистрировала Пригожаева В.Ф., который там никогда не проживал. ДД.ММ.ГГГГ она (свидетель) и Бородина Е.А. пытались попасть в спорную комнату, но не смогли, поскольку на двери имелся новый замок, ключей от которого у Бородиной Е.А. не было, со слов последней знает, что замок сменил Пригожаев В.Ф.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что является гражданским мужем Бородиной Е.А., с которой проживает по своему месту жительства, указал, что между Бородиной Е.А. и Пригожаевым В.Ф. сложились неприязненные отношения, также пояснил, что ранее они с Бородиной Е.А. заходили в комнату по адресу: "адрес", забирали квитанции об оплате коммунальных услуг, но сейчас в квартиру Бородина Е.А. попасть не может, т.к. ФИО2 сменил замок и ключей от нового замка ей не передал.

Свидетель ФИО3 указал, что знаком со сторонами, в квартире иногда бывает, показал, что ранее в спорной комнате проживали Бородина Е.А. и ее мать ФИО2, кто сейчас проживает в квартире, он не знает, также указал, что Пригожаев В.Ф. появляется в сорной квартире часто.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд считает исковые требования Бородиной Е.А. подлежащими удовлетворению, а встречные требования Пригожаева В.Ф. необоснованными, учитывая следующее.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из имеющихся в материалах дела выписки из домовой книги и копии финансового лицевого счета "адрес", расположенной в "адрес", в "адрес", следует, что квартира имеет 3 изолированные комнаты, в одной из которых, площадью 17,1 кв.м., зарегистрированы Бородина Е.А. Пригожаев В.Ф., последний является нанимателем (л.д.5).

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Бородина Е.А. заявляет требования о возложении на Пригожаева В.Ф. обязанности не чинить ей препятствий в пользовании указанным жилым помещением.

Согласно п.п.2,4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст.ст. 304, 305 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Материалами дела подтверждается, что Бородина Е.А. была вселена в спорную квартиру как дочь, т.е. как член семьи нанимателя - ФИО4 (л.д.4).

В настоящее время нанимателем квартиры является Пригожаев В.Ф. (л.д.5)

Между сторонами сложились неприязненные отношения, что явилось причиной не проживания истцы в комнате, однако от своего права на указанное жилое помещение Бородина Е.А. никогда не отказывалась, сохраняет по данному адресу регистрацию на постоянное место жительства и другого постоянного места жительства не имеет, оплачивает коммунальные услуги и квартплату.

В судебном заседании было установлено, что у Бородиной Е.А. отсутствует ключ от замка от входной двери в комнату, в связи с чем она не может пользоваться комнатой по месту регистрации в спорной квартире.

Данный факт подтвержден и самим Пригожаевым В.Ф., который показал, что ключ от замка от входной двери в спорную комнату Бородина Е.А. не имеет.

При таких обстоятельствах суд считает, что действительно, Пригожаев В.Ф. препятствует Бородиной Е.А. в пользовании комнатой в "адрес" по месту ее регистрации по месту жительства и требование о нечинении препятствий в пользовании данным жилым помещением, должно быть удовлетворено.

Пригожаев В.Ф. утверждает, что Бородина Е.А. добровольно изменила место жительства и поэтому договор жилищного найма, заключенный с ним считается расторгнутым.

В соответствии с п.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Бородина Е.А. указывает, что поскольку Пригожаев В.Ф. не передал ей ключи от спорной комнаты, она не имеет возможности пользоваться указанным помещением.

Указанные утверждения подтверждаются показаниями свидетелей ФИО, ФИО2, ФИО1 и ФИО3 Из показаний свидетелей следует, что Бородина Е.А. не может пользоваться спорной комнатой, поскольку Пригожаев В.Ф. чинит ей реятствия в пользовании, не отдает ключи от входной двери, также между сторонами сложились неприязненные отношения.

При таких обстоятельствах, суд считает необоснованными утверждения Пригожаева В.Ф., что ответчик добровольно выехала на другое место жительства.

Не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела утверждения Пригожаев В.Ф. об уклонении Бородиной Е.А. от оплаты коммунальных услуг и квартплаты.

В материалах дела имеются квитанции, представленные Бородиной Е.А., об оплате задолженности по квартплате и коммунальным услугам (л.д. ).

Следовательно, Бородина Е.А., как бывший член семьи нанимателя, исполняет свои обязательства по договору жилищного найма квартиры, расположенной по адресу: "адрес" и договор жилищного найма не может считаться расторгнутым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 69,70,71,83 ЖК РФ, ст. ст. 194-198, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пригожаева В.Ф. к Бородиной Е.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.

Исковые требования Бородиной Е.А. к Пригожаеву В.Ф. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и передачи ключей от входной двери удовлетворить.

Обязать Пригожаева В.Ф. не чинить препятствий Бородиной Е.А. в пользовании комнатой размером "данные изъяты" кв.м. по адресу: "адрес" и передать ключи от входной двери комнаты.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья И.А. Кумачева