Решение Мытищинского городского суда Московской области от 02 августа 2012 г. по делу N 2-3492/12

Мытищинский городской суд Московской области в составе: судьи Тюшляевой Н.В., при секретаре Андреевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3492/12 по исковому заявлению Разумова В. В.ча к ООО "Адамант" о соразмерном уменьшении покупной цены, взыскании причиненных убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Адамант" (продавец) и Разумовым В.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля марки "данные изъяты"

По условиям договора, стоимость транспортного средства составила "данные изъяты". В день подписания договора покупатель обязался перечислить на счет продавца "данные изъяты" руб. Остальную часть стоимости автомобиля - "данные изъяты".-, покупатель обязался оплатить в безналичном порядке за счет целевого кредита в течение 3 дней (л.д.10).

Вышеуказанный автомобиль был передан Разумову В.В. по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Русфинанс Банк" и Разумовым В.В. заключен кредитный договор для покупки автотранспортного средства на сумму кредита "данные изъяты" руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 27 процентов годовых (л.д.14-16).

ДД.ММ.ГГГГ Разумов В.В. обратился в суд с иском к ООО "Адамант", в котором просил обязать ответчика соразмерно уменьшить сумму покупной цены транспортного средства по договору купли-продажи N\В\1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" руб., взыскать с ответчика денежную сумму "данные изъяты" руб. в качестве компенсации причиненного морального вреда, а также денежные средства в размере "данные изъяты" руб., понесенные на оплату юридической помощи. В обоснование иска указал, что рекламу продажи автомобиля "данные изъяты" он обнаружил на сайте портала "данные изъяты". Стоимость автомобиля была указана "данные изъяты" руб. По прибытии в автосалон ему была предоставлена скидка в размере "данные изъяты" руб. Ответчиком было предложено сдать его прежний автомобиль по цене "данные изъяты" руб. в зачет приобретаемого "данные изъяты". Недостающие "данные изъяты" руб. ему было предложено взять в кредит. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил кредитный договор о предоставлении ему недостающей суммы. При внимательном изучении кредитного договора истцом было обнаружено, что сумма кредита составляет "данные изъяты" руб., в то время как ему было нужно лишь "данные изъяты" руб. В соответствии с ориентировочным графиком погашений по кредитному договору, первоначальный взнос составляет "данные изъяты" руб., сумма кредита "данные изъяты" руб. в том числе за приобретенный автомобиль - "данные изъяты" руб. и за дополнительное оборудование - "данные изъяты" руб. Совокупная стоимость приобретенного им автомобиля по кредитному договору таким образом составляет "данные изъяты" руб. Полагал, что при приобретении автомобиля ему была предоставлена недостоверная информация о цене и условиях приобретения товара, в связи с чем, его права, как потребителя, нарушены, и он имеет право на соразмерное уменьшение покупной цены и компенсацию морального вреда (л.д.2-9).

В судебном заседании Разумов В.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ООО "Адамант" по доверенности Нестеровский И.О. просил в удовлетворении иска отказать, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д. ).

Представитель ООО "Русфинанс Банк" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен (л.д. ).

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

По утверждению истца, действиями ответчика нарушены положения абз. 3 п.2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" в части непредоставления сведений о цене приобретаемого товара.

Между тем, цена приобретенного истцом автомобиля указана в договоре купли-продажи N/В/1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), подписанном истцом.

Истец не оспаривал факт подписания данного договора, при этом утверждал, что вследствие своего болезненного состояния, усталости, обусловленной длительным ожиданием, он внимательно данный договор не читал, подписал его, не глядя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В нарушение приведенной нормы, истцом не представлено доказательств непредоставления ответчиком сведений о цене автомобиля либо предоставление им недостоверной информации о цене.

То обстоятельство, что истец не прочитал договор перед его подписанием, в то время как ему была предоставлена возможность с ним ознакомиться, не вникал в его содержание по каким-то причинам, будучи при этом дееспособным и вменяемым, не может служить основанием для возложения ответственности за возможные негативные последствия на продавца.

Возражая против иска, представитель ответчика ссылался на то обстоятельство, что вся информация о приобретаемом истцом автомобиле была своевременно предоставлена до заключения договора, истец самостоятельно принимал решение о приобретении данного автомобиля на согласованных заранее условиях, что подтверждается как договором, так и актом приема-передачи, согласовательным листом, в котором истец собственноручно подтвердил свое намерение приобрести автомобиль на заранее согласованных условиях.

Довод истца о несоответствии итоговой цены той, что изначально была указана на сайте портала "данные изъяты". (л.д. ), не может быть поставлена в вину ответчику, поскольку истцом не представлено доказательств того, что данная реклама была размещена именно продавцом, представитель ответчика категорически отрицал причастность ответчика к размещению указанных сведений.

Также необоснованным, по мнению суда, является утверждение истца о совокупной стоимости автомобиля в "данные изъяты" руб., непонятно, на каком основании истец суммирует к стоимости автомобиля стоимость кредита по договору, заключенному с банком, когда это два совершенно разных договора.

Право потребителя требовать соразмерного уменьшения покупной цены предусмотрено, согласно ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом.

Однако, какие истцом обнаружены недостатки в приобретенном автомобиле, тот пояснить затруднился, в исковом заявлении на них не ссылался, каких-либо доказательств наличия у технически сложного товара, каковым является автомобиль, недостатков, не предоставил.

Согласно Акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, в момент получения истец не имел претензий к работе автомобиля, дополнительного оборудования, работе персонала автосалона и кредитного специалиста, к стоимости автомобиля и дополнительного оборудования (л.д. 13).

При таких обстоятельствах, требование истца о соразмерном уменьшении цены автомобиля не может быть удовлетворено.

Поскольку в соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", необходимым условием взыскания с продавца ( исполнителя, изготовителя) компенсации морального вреда в пользу потребителя является нарушение его прав, какового со стороны ответчика не установлено, правовых оснований для взыскания с ООО "Адамант" в пользу Разумова В.В. компенсации морального вреда суд также не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, его требования о возмещении расходов на оплату юридической помощи удовлетворению также не подлежат.

Что касается требований ООО "Адамант" о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб., подтвержденных квитанцией (л.д. ), суд, руководствуясь ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, исходя из требований разумности, справедливости и достаточности, с учетом количества судебных заседаний с участием представителя ответчика (1), считает необходимым удовлетворить частично и взыскать с Разумова В.В. в пользу ответчика судебные расходы в размере "данные изъяты" руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Разумова В. В.ча к ООО "Адамант" о соразмерном уменьшении покупной цены, взыскании причиненных убытков и компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с Разумова В.В. в пользу ООО "Адамант" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты"

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья