Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2012 г. по делу N 2-708/12

Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2012 г. по делу N 2-708/12
(Извлечение)

Коптевский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Моргасова М.М.

при секретаре Сугоняевой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-708/12 по иску Христича Виталия Николаевича к ОАО "СГ МСК", Акаеву Даниле Бахаевичу о взыскании возмещения

УСТАНОВИЛ:

Христич В.Н. обратился в суд с иском к ОАО "СГ МСК", Акаеву Д.Б. о взыскании возмещения, ссылаясь на то, что 03 ноября 2011 г. в 13 ч. 15 мин. в г. Москве на ул. Люблинской в районе д. 171 произошло дорожно - транспортное происшествие, в котором получили механические повреждения автомобиль " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, которым управлял Христич В.Н. и " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, которым управлял Акаев Д.Б.

Виновным в дорожно -транспортном происшествии является Акаев Д.Б.

Согласно отчета ООО "Инвест Консалтинг" стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля " "данные изъяты"" с учетом износа составляет "данные изъяты".

Риск гражданской ответственности водителя Акаева Д.Б. был застрахован в ОАО "Страховая группа МСК", которое произвело истцу выплату страхового возмещения в размере "данные изъяты".

С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчиков сумму причиненного вреда в размере "данные изъяты"

С ответчика ОАО "Страховая группа МСК" - "данные изъяты". в пределах лимита ответственности по страховому случаю, с Акаева Д.Б. - "данные изъяты". в качестве возмещения ущерба от дорожно - транспортного происшествия, с обоих ответчиков расходы на оказание юридической помощи в сумме "данные изъяты" и расходы на госпошлину.

В судебном заседании Христич В.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме по указанным выше основаниям.

В судебное заседание Акаев Д.Б. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ОАО "СГ МСК" не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

В соответствии с принципом диспозитивности ответчики предпочли по своему усмотрению распорядиться процессуальными правами и вместо защиты прав в судебном заседании избрали неявку в него. Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело при имеющейся явке, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Об уважительных причинах отсутствия в судебном заседании ответчики суду не сообщили.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более "данные изъяты";

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более "данные изъяты";

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более "данные изъяты".

Согласно ст. 2 указанного Федерального закона законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 11 ст. 11 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший, получивший страховую выплату на основании пунктов 8 - 10 настоящей статьи, не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу в результате такого дорожно-транспортного происшествия

Согласно п. 8, 10 указанной статьи без участия уполномоченных на то сотрудников полиции оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещениях о дорожно-транспортном происшествии, бланки которых заполнены водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать 25 тысяч рублей (п. 10).

Поскольку по смыслу Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит, в том числе и из Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1064 которого предусматривает возмещение вреда в полном объеме, вышеназванные ограничения по предъявлению дополнительных требований на возникшие правоотношения не распространяются, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию и сумма утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля " "данные изъяты"".

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении.

В данном случае сумма утраты автомобилем истца товарной стоимости находится в пределах страховой суммы, причитающейся к выплате потерпевшему за причинение вреда в рамках обязательного страхования, и подлежит взысканию со страховщика на основании подпункта "а" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263.

При этом суд учитывает, что решением Верховного Суда Российской Федерации от 24 июля 2007 г. N ГКПИ07-658, оставленным без изменения определением Кассационной коллеги от 6 ноября 2007 г. признан недействующим со дня вступления решения в законную силу абзац первый подпункта "б" пункта 63 названных Правил (в редакции от 18.12.2006 N 775) в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости.

Судом установлено, что 03 ноября 2011 г. в 13 ч. 15 мин. в г. Москве на ул. Люблинской в районе д. 171 произошло дорожно -транспортное происшествие, в котором получили механические повреждения автомобиль " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, которым управлял Христич В.Н., " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, которым управлял Акаев Д.Б., а также автомобиль " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, которым управляла Сафонова М.В.

Виновным в дорожно -транспортном происшествии является Акаев Д.Б., что подтверждается справкой о дорожно - транспортном происшествии от 03 ноября 2011 г., согласно которой нарушены п. 13.9. Правил дорожного движения, п.12.13 ч. 2 КоАП РФ.

Согласно показаниям водителя Акаева Д.Б. по данному ДТП, в ходе дорожного движения он не заметил автомобиль " "данные изъяты"", после столкновения его автомобиль откинуло на автомобиль "Киа Соул", которому также были причинены механические повреждения.

Постановлением N от 03 ноября 2011 г. Акаев Д.Б. признан виновным в нарушении ч. 2 ст. 12.13. КоАП РФ, на него наложено административное наказание в виде штрафа "данные изъяты" руб.

Согласно отчета ООО "Инвест Консалтинг", произведенного на основании договора с Христичем В.Н. от 22 декабря 2011 г. N N, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля "Киа Соул" с учетом износа составляет "данные изъяты"., утрата товарной стоимости автомобиля составила "данные изъяты". "данные изъяты"., которая произведена с учетом средневзвешенного износа поврежденных деталей, составившего 0,71%, года выпуска, пробега автомобиля, средней стоимости запасных частей и материалов, фактического срока службы автомобиля.

Согласно акта осмотра транспортного средства от 22 декабря 2011 г. ООО "Инвест Консалтинг" автомобиль " "данные изъяты"" 2011 г. выпуска, имеет пробег 5 087 км, эксплуатационных дефектов не имеет, не на ходу.

Механические повреждения данного автомобиля - дверь задняя, левая, порог левый задний, боковина задняя левая, направляющая стеклоподъемника, молдинг задней левой двери, балка заднего моста, наконечники рулевых тяг, рычаг переднего правого колеса, диски переднего правого колеса литые, пол автомобиля. Указанные повреждения подтверждены фотографиями.

Объем и стоимость ремонтных работ указаны в отчете N N, который с учетом износа составляет "данные изъяты".

Суд кладет данный отчет в основу решения суда, поскольку он проводился в результате осмотра поврежденного автомобиля истца, содержит необходимую аргументацию по определению стоимости восстановительного ремонта, учитывает фактические повреждения автомобиля, согласующиеся с повреждениями, указанными в справке о дорожно -транспортном происшествии, сомнений у суда не вызывает.

При этом суд учитывает, что ОАО "СГ МСК" не представило суду доказательств того, что фактический ущерб был определен указанной страховой компанией правильно в размере "данные изъяты"., поступивший запрос из суда с предложением направить копию страхового дела про указанному дорожно -транспортному происшествию не исполнен, доказательств правильности исчисления указанной суммы суду не представлено.

Также "данные изъяты" руб. истцом было затрачено на оплату услуг указанного ООО, почтовые расходы по вызову ответчика на осмотр поврежденного автомобиля составили "данные изъяты" "данные изъяты"., расходы на диагностику задней подвески автомобиля в условиях СТО - "данные изъяты" руб. приведенные выше расходы подтверждаются представленными чеками на их оплату.

Риск гражданской ответственности водителя Акаева Д.Б. был застрахован в ОАО "Страховая группа МСК", которое произвело истцу выплату страхового возмещения в размере "данные изъяты".

Согласно заказа наряда N N от 22 ноября 2011 г. стоимость проверки схода - развала колес автомобиля " "данные изъяты"" в ООО "Техавтоюг" составляет "данные изъяты" руб., рекомендация - замена задней балки автомобиля.

С ответчика ОАО "Страховая группа МСК" подлежит взысканию "данные изъяты". в пределах лимита ответственности по страховому случаю - "данные изъяты"., что соотносится с причитающейся истцу в счет возмещения вреда "данные изъяты" от указанной суммы, с Акаева Д.Б. - "данные изъяты" коп. в качестве возмещения ущерба от дорожно - транспортного происшествия.

Также с ответчиков подлежат взысканию расходы на оказание юридической помощи в сумме "данные изъяты"., которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 26 января 2012 г., заключенного истцом с ООО "Инвест Консалтинг" и расходы на госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что приведенное выше дорожно - транспортное происшествие произошло по вине ответчика Акаева Д.Б., нарушившего правила дорожного движения, данное нарушение имеет причинно- следственную связь с причинением автомобилю " "данные изъяты"" механических повреждений и причинением ущерба истцу.

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что размер причиненного вреда меньше ответчиком суду представлено не было, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, взысканию в пользу истца с ответчика суммы причиненного вреда в указанном выше размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Христича Виталия Николаевича к ОАО "СГ МСК", Акаеву Даниле Бахаевичу о взыскании возмещения удовлетворить.

Взыскать с ОАО "СГ МСК" в пользу Христича Виталия Николаевича в счет страхового возмещения "данные изъяты"., а также расходы на госпошлину "данные изъяты"., расходы на оказание юридической помощи "данные изъяты".

Взыскать с Акаева Данилы Бахаевича в пользу Христича Виталия Николаевича в счет возмещения "данные изъяты"., а также расходы на госпошлину "данные изъяты"., расходы на оказание юридической помощи "данные изъяты".

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Коптевский районный суд г. Москвы.

Судья Моргасов М.М.