Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 07 августа 2012 г.

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 07 августа 2012 г.
(Извлечение)

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Котельниковой Т.В., при секретаре Шейновой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" к Диденко ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "БАНК УРАЛСИБ" обратилось в суд с иском к ответчику Диденко В.М., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Диденко ФИО5 (именуемый далее - Заемщик) в соответствии с условиями Кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ получил в ОАО "УРАЛСИБ" (далее - Кредитор) кредит в сумме "данные изъяты" рублей на потребительские цели, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под "данные изъяты"% годовых.

В соответствии с пунктами 1.1 Кредитного договора Заемщик обязался погашать кредит ежемесячно и производить уплату процентов одновременно с погашением основного долга в соответствии с графиком возврата кредита и уплаты процентов.

Кредитор в соответствии с п. 2.1 Кредитного договора предоставил заемщику кредит путем перечисления на счет Заемщика, т.е. выполнил все свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской из о счета Заемщика N N и расходным кассовым ордером N.

Ответчик не выполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, не погашает своевременно основной долг и не уплачивает проценты за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком образовалась задолженность в общей сумме "данные изъяты"

, в том числе: по кредиту - "данные изъяты"; по процентам- "данные изъяты".; неустойка - "данные изъяты" рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае невыполнения заемщиком обязанностей по погашению кредита, в частности в случае не внесения им ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Ссылаясь на данную норму закона, а также согласно п 5.1 кредитного звора, Банк в одностороннем порядке изменил срок возврата кредита, уплаты процентов и иных сумм, путем направления заключительного требования ответчику от ДД.ММ.ГГГГ за N, о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и погашения всей суммы задолженности по кредиту на дату погашения. Это требование ответчиком добровольно не было выполнено.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела, в судебном заседании отсутствовал, об уважительных причинах неявки в суд не известил.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В подтверждение обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, представлен кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО БАНК "УРАЛСИБ" и Диденко В.М. (л.д. 6-10), заявления (л.д. 11-13), выписка по счету Диденко В.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15), расчет размера задолженности (л.д. 16-20), расходный кассовый ордер N от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ФИО1 "данные изъяты" рублей (л.д. 21).

Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по заключенному договору не имеется.

Таким образом, у истца, являющегося кредитором по кредитному договору, возникло право требования к ответчику.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, сторона, в пользу которой состоялось решение суда, имеет право на возмещение судебных расходов за счет другой стороны. Истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере "данные изъяты" рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Диденко ФИО6 в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" задолженность по кредитному договору в размере "данные изъяты" и расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья