Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 27 июля 2012 г. по делу N 2-1762/12

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 27 июля 2012 г. по делу N 2-1762/12
(Извлечение)

Наро-Фоминский городской суд "адрес" в составе председательствующего судьи Федорченко Е.П., при секретаре Заварзиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2 -1762/12 по иску Приказчикова В А к филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по "адрес" об аннулировании и исключении сведений из ГНК в отношении земельного участка N,

Приказчиков В.А. обратился в суд с исковым заявлением к филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по "адрес" с требованием об обязании аннулировать и исключить сведения из государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером N на основании пункта 4 ст. 24 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", так как отсутствует кадастровое дело, на основании которого (договор аренды, постановление) были внесены сведения в государственный кадастр недвижимости о данном земельном участке (уведомление N от ДД.ММ.ГГГГ Апрелевского отдела ФГБУ "ФКП Росреестра" по "адрес", а также в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества с кадастровым номером N (уведомление N от ДД.ММ.ГГГГ управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" (Апрелевский отдел). Свои требования мотивирует тем, что истцу на праве частной собственности принадлежит земельный участок N в д. "адрес" с кадастровым номером N площадью N кв.м. Данный участок был предоставлен истцу Администрацией Первомайского сельского совета под индивидуальное жилищное строительство, решением N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым оформлено свидетельство на право собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ На момент представления участка границы его не размежевывались. Сведения в государственный кадастр недвижимости по этому участку были внесены исходя из площади, указанной в правоустанавливающем документе. Границы участка были размежеваны по фактическому пользованию кадастровым инженером ООО " "данные изъяты"" ДД.ММ.ГГГГ и межевой план зарегистрирован Апрелевским отделом филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по "адрес" за N. площадь земельного участка составила N кв.м., но истцу было отказано во внесении сведений в государственный кадастр недвижимости по измененной площади и границам участка из-за пересечения с земельным участком с кадастровым номером N, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером N. как оказалось, это трасса газопровода.

В судебное заседание истец явился, на иске настаивал.

В судебное заседание представитель ответчика филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по "адрес" не явился, извещены. Суду представлен письменный отзыв на исковые требования, согласно которого многоконтурный земельный участок N с входящим в него участками N и N был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 31 Земельного Кодекса РФ на основании Постановления Главы "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ "О предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта выбора земельного участка". В соответствии с п.8 ст. 31 ЗК РФ, решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение N-х лет. Таким образом, данный земельный участок должен был рассматриваться как "временный", однако данное понятие на тот момент в законодательстве отсутствовало. Данный пробел в законодательстве был устранен Федеральным Законом 221-ФЗ "О государственном кадастре объектов недвижимости". П.4 ст. 24 указанного ФЗ гласит "Внесенные в государственный кадастр недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если эти объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости. Вместе с тем, п.1 ст. 45 данного ФЗ все земельные участки, внесенные в кадастр объектов недвижимости до вступления в силу 221-ФЗ вне зависимости от наличия регистрации прав на них признаются ранее учтенными и исключение сведений о них из кадастра недвижимости возможно лишь в судебном порядке. Учитывая, что срок действия Постановления Главы "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ истек, решения уполномоченным органом местного самоуправления о предоставлении указанного земельного участка не выносилось, сведения о государственной регистрации прав других лиц на данный земельный участок отсутствуют, исковые требования истца об аннулировании записи в ГКН о земельном участке с кадастровым номером N, входящим в состав многоконтурного земельного участка N.

Представитель 3-его лица Правительства Московской области в судебное заседание явился. Суду представлен письменный отзыв на исковые требования, согласно которого п.3 ст. 60 Устава Московской области, ст.1 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N-ОЗ "О Правительстве Московской области" Правительство Московской области является высшим постоянно действующим коллегиальным исполнительным органом государственной власти Московской области, наделенным общей компетенцией и возглавляющим систему исполнительных органов государственной власти Московской области. Центральными исполнительными органами государственной власти Московской области являются министерства, комитеты и главные управления Московской области. Исходя из п.1, п.13 Положения о Министерстве имущественных отношений Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Положения о Министерстве имущественных отношений Московской области" Министерство имущественных отношений Московской области является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере имущественно-земельных отношений, проводящим государственную политику, осуществляющим межотраслевое управление и координацию деятельности в указанной сфере иных центральных и территориальных исполнительных органов государственной власти Московской области, государственных органов Московской области и государственных учреждений Московской области, образованных для реализации отдельных функций государственного управления Московской области. К полномочиям Министерства имущественных отношений Московской области относится, в том числе управление и распоряжение собственностью Московской области, а также организация учета и ведение реестра имущества, находящегося в собственности Московской области. Поскольку из информации, полученной от Министерства имущественных отношений Московской области следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельные участки с кадастровыми номерами N N N в реестре имущества, находящегося в собственности "адрес" не значатся, заявленные исковые требования на затрагивают права и интересы "адрес", каких-либо возражений по существу исковых требований нет.

В судебное заседание представитель 3-его лица Администрации Наро-Фоминского муниципального района явился, с иском не согласен.

В судебное заседание представитель 3-его лица Администрации городского поселения Калининец Наро-Фоминского муниципального района явился, с иском не согласен.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) ФГУ "Кадастровая палата" по "адрес" вынесено решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости (л.д. N) на основании протокола проверки документов (л.д. N).

Суду представлен межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровыми номером N, расположенного по адресу: "адрес" (л.д. N).

Суду представлена выписка из государственного земельного кадастра на земельный участок площадью N кв.м., расположенного по адресу: "адрес", "адрес" (л.д N).

Согласно свидетельству о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительства объекта от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Постановлением Главы "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ Приказчиков В.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" (л.д. N).

Согласно уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО сведения о правах на земельный участок с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" отсутствуют в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. N).

Согласно уведомления Апрелевского отдела филиала ФГБУ КП по Мо документы кадастрового дела, на основании которых были внесены сведения об уточнении границы и площади земельного участка с кадастровым номером N, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером N отсутствуют (л.д. N).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ газопровод, расположенный по адресу: "адрес", "адрес" принадлежит на праве собственности Субъекту Российской Федерации - "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ Министром имущественных отношений "адрес" принято распоряжение N о приобретении в государственную собственность "адрес" объекта газового хозяйства.

Заместителем губернатора "адрес" ДД.ММ.ГГГГ N направлен запрос Министру имущественных отношений "адрес" о внесении земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N в реестр собственности "адрес", а также предоставлении иной информации о данных участках.

В ответ за запрос Министром имущественных отношений "адрес" ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, что указанные в письме земельные участки в реестр имущества, находящегося в собственности "адрес", по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не значатся. Информацией о данных участках не располагают.

Суду представлена копия землеустроительного дела на земельный участок с кадастровым номером N.

Согласно статьи 11.1 Земельного кодекса РФ - земельный участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 16 Закона N 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Закона сведений об объекте недвижимости.

К уникальным характеристикам объекта недвижимости часть 1 статьи 7 Закона N 221-ФЗ относит, в частности, описание местоположения границ земельного участка и его площадь.

Согласно части 4 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) орган кадастрового учета обязан аннулировать имеющие временный характер сведения государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) о земельных участках, в отношении которых не осуществлена государственная регистрация права (либо не осуществлена государственная регистрация аренды - в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности), по истечении двухлетнего периода со дня постановки таких участков на кадастровый учет.

Согласно Приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/93 "О наделении федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая плата") по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета", ФГУ "Земельная кадастровая палата" по "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ наделено полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О реорганизации федеральных бюджетных учреждений "Кадастровая палата" по субъектам Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по "адрес" реорганизовано в форме присоединения к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ФГБУ "ФКП Росреестра") с созданием филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по "адрес".

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером N был представлен ТИЗ "Гранит" на основании Постановления Главы "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О предварительном согласовании места размещения линейного объекта и утверждении акта выбора земельного участка ТИЗ "Гранит" для строительства газопровода-закольцовки высокого давления со строительством ШРП на землях поселений "адрес" "адрес".

Истец, являясь собственником земельного участка площадью N кв.м. с кадастровым номером N расположенным на землях поселений, с разрешенным видом использования под жилую застройку индивидуальную, поставленным на кадастровый учет с установлением границ, что подтверждается кадастровым планом земельного участка (л.д. N) в ДД.ММ.ГГГГ году заказал в ООО " "данные изъяты"" межевой план.

В результате выполнения кадастровых работ были уточнены границы и площадь земельного участка N до ДД.ММ.ГГГГ кв.м., т.е. увеличение площади произошло на N кв.м.

На увеличенном земельном участке площадью N кв.м. проходит газопровод высокого и низкого давления в д. "адрес", который согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности Субъекту Российской Федерации - "адрес".

В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 27 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Земельного кодекса РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Суд считает, что в данном случае истец ошибочно применяет нормы, установленные в соответствии со ст. 33 Земельного кодекса РФ и решением совета депутатов "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ за N, где минимальные нормы предоставления земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства N кв.м., а максимальная норма предоставления N кв.м., т.к. в данном случае речь идет об уточнении границ и площади, а не о предоставлении земельного участка. Тем более, что участок максимальной площади истцу уже был ранее предоставлен.

С учетом того, что органами местного самоуправления городского поселения Калининец не установлен минимальный размер, и с учетом того, что у истца в собственности сформированный участок площадью N кв.м, то истец мог бы претендовать лишь на N% площади, т.е. N кв.м. N%= N кв.м., а не N кв.м.

Таким образом, в результате неправильного уточнения площади земельного участка, находящегося в собственности Приказчикова В.А., размер участка увеличился более чем N кв.м., что является недопустимым. Кроме того, уже после первичного уточнения площади и границ земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ году земельный участок истца был определен как объект земельных правоотношений (ст. 11.1 Земельного кодекса РФ), что исключает возможность дальнейшего уточнения его границ, за исключением случаев устранения кадастровой ошибки. Доказательства того, что при внесении сведений в ГКН в ДД.ММ.ГГГГ году была допущена кадастровая ошибка, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако, заявителем не представлено, а судом не добыто доказательств того, что постановленный ранее "временный" земельный участок с кадастровым номером N нарушает права истца и сведения из ГКН подлежат аннулированию и исключению из ГКН именно по требованию Приказчикова В.А.

Ссылка истца на отсутствие кадастрового дела по "временному" земельному участку в филиале ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по "адрес" по-мнению суда правовым основанием для разрешения дела в пользу истца не является.

Так же суд считает, что составленное ООО " "данные изъяты"" межевое дело на земельный участок площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., не является правоустанавливающим или правоподтверждающим документом.

Судом установлено, что участок под газопроводом относится к землям общего пользования и передача его в собственность физическому лицу повлекла бы за собой возникновение вещного права частного лица и невозможности его использования для общественных нужд.

Приказчиков В.А. уточняя границы и площадь земельного участка площадью N кв.м., фактически претендует на земельный участок большей площади, чем ему положено, т.е. имеется спор о правах на объект недвижимости.

Судом неоднократно предлагалось истцу уточнить исковые требования, однако в последней редакции искового заявления ответчиком значится филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по "адрес".

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям

Суд считает, что орган, осуществляющий ведение государственного кадастрового учета, а именно филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по "адрес" не может являться ответчиком по спору о правах на объект недвижимости, что следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГК РФ, суд

В удовлетворении исковых требований Приказчикова ВА к филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по "адрес" об аннулировании и исключении сведений из ГНК в отношении земельного участка N - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья