Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 27 августа 2012 г.

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 27 августа 2012 г.
(Извлечение)

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Котельниковой Т.В., при секретаре Самохине Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Камнева ФИО4 к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации N 20 по г. Москве и Московской области о назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Камнев Ю.Ф. обратился в суд с иском к ГУ - Управление пенсионного фонда РФ N 20 по г. Москве и Московской области, в котором просит признать недействительным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФР N по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Камнева ФИО5, обязать ГУ -Управление пенсионного фонда РФ N по г. Москве и Московской области произвести перерасчет пенсионных выплат с ДД.ММ.ГГГГ г., то есть с момента возникновения у истца права на пенсию. Исковые требования обоснованы тем, что истец обратился в ГУ - Управление пенсионного фонда РФ N 20 по г. Москве и "адрес" с заявлением о назначении ему трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня возникновения права на пенсию, так как он не имел возможности обратиться за назначением пенсии раньше в связи с нахождением в командировке за границей. ДД.ММ.ГГГГ комиссия ГУ - УПФР N 20 по г. Москве и Московской области приняла решение о назначении истцу пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты обращения истца с заявлением о назначении пенсии. Истец не согласен с принятым решением, утверждает, что не имел возможности ранее реализовать своего права на обращение за пенсией, так как находился в командировке за границей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой N/спр. От ДД.ММ.ГГГГ По мнению истца, ответчиком нарушено его право на получение трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, гарантированное законодательством Российской Федерации.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснив, что истец не мог обратиться за назначением пенсии, так как находился в безвыездной командировке, не мог обратиться через представителя с заявлением, так как некому было доверить. Истец обратился к советнику, тот сказал, что нужно будет привезти справку и ему все назначат, после чего истец успокоился и не занимался вопросом назначения пенсии. По почте заявления в пенсионных фонд истец не направлял, не знал, что это возможно. Истца никто не уведомлял о его праве на назначение пенсии по старости.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив, что заявление истца о назначении пенсии поступило ДД.ММ.ГГГГ, ранее волеизъявления истца по поводу назначения пенсии не последовало. Истец имел возможность обратиться с заявлением почтой, мог обратиться в посольство, а посольство направило бы заявлением в пенсионный фонд.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Федеральным законом "О трудовых пенсиях в РФ" от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ установлены основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии.

В силу статьи 1 указанного Федерального закона, трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий и норм установления, а также порядка выплаты трудовых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений и дополнений в настоящий Федеральный закон.

Статьей 4 названного закона установлено, что обращение за назначением трудовой пенсии (части трудовой пенсии) может осуществляться в любое время после возникновения права на трудовую пенсию (часть трудовой пенсии) без ограничения каким-либо сроком.

Таким образом, реализация права на назначение трудовой пенсии по старости в силу закона носит заявительный характер, то есть для реализации этого права гражданин подает заявление о назначении пенсии.

В соответствии со ст. 19 указанного закона пенсия назначается со дня подачи заявления, но не ранее возникновения на нее права.

Истец обратился за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено объяснениями сторон.

С этого времени, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (с даты обращения) на основании оспариваемого решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФР N 20 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ истцу назначена трудовая пенсия (л.д. 5-6).

Представленной истцом справкой Постоянного представительства Российской Федерации при ЮНЕСКО N/спр. от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что истец находился в служебной командировке по линии МИД России в Постоянном представительстве Российской Федерации при "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Однако, данная справка не подтверждает невозможности обращения истца в Управление пенсионного фонда путем направления заявления почтой.

Таким образом, оспариваемое истцом решение соответствует закону, пенсия назначена истцу с момента его обращения с заявлением о назначении трудовой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, основания для перерасчета назначенной пенсии с даты возникновения права на трудовую пенсию по старости не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Камнева ФИО6 к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации N 20 по г. Москве и Московской области о признании недействительным решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФР N 20 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Камнева ФИО7, возложении обязанности произвести перерасчет пенсионных выплат с ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья