Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 16 августа 2012 г.

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 16 августа 2012 г.
(Извлечение)

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Котельниковой Т.В. при секретаре Шейновой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Кулик ФИО6 к Арнетт ФИО7 о признании сделки недействительной, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Кулик С.И. обратился в суд с иском к Арнетт О.В., в котором просит, признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка общей площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов по адресу: "адрес", признать за истцом право собственности на указанный земельный участок. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом в лице представителя Зайцева В.С. и ответчиком был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка, который принадлежал на праве собственности на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ обратились в Управление Росреестра по Московской области для регистрации перехода права собственности. Истец свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнил в полном объеме, передал земельный участок ответчику, однако, последний не оплатил истцу денежную сумму в размере "данные изъяты" рублей, чем нарушил существенные условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по "адрес" было вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации. Причиной приостановления стало то обстоятельство, что в соответствии с записями в ЕГРП Кулик С.И. имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером N информация об изменении кадастрового номера земельного участка в Управлении отсутствует. Для устранения причин приостановления государственной регистрации необходимо было представить документ, подтверждающий изменение кадастрового номера N на N, а именно кадастровый паспорт земельного участка с указанием предыдущего кадастрового номера. За таким кадастровым паспортом истец в отдел по Наро-Фоминскому району Управления Роснедвижимости по Московской области не обращался. Кто именно за истца получил данный кадастровый паспорт и представил его в регистрирующий орган истец не знает. В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 454, 168, 309, 310 Гражданского кодекса РФ.

Представитель истца по доверенности Зайцев ФИО8, являющийся третьим лицом по данному иску, в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что истец отсутствует в судебном заседании, так как доверяет своему представителю, договор, по мнению представителя истца, является недействительным, так как было уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации, истец и его представитель пришли в орган государственной регистрации и забрали документы. Потом Арнетт заплатила деньги, и все зарегистрировали. Сейчас земельный участок числится за Арнетт за совсем другим адресом, номера не соответствуют. Получается, что на один земельный участок два адреса, два хозяина, может появиться третий. Никто деньги по договору не получал, никто не хотел продавать земельный участок. Документы на регистрацию договора купли-продажи и перехода права сдавал в регистрирующий орган представитель истца лично. Однако, потом получил уведомление о приостановлении государственной регистрации, пришел к Павлу Васильевичу. Потом Арнетт потребовала два миллиона. Представитель истца подписывал договор, там все было законно, потом стало незаконно. Налицо "коллективная коррупция". Права истца нарушены тем, что приостановили сделку на три месяца, а потом за деньги выдали документы, как будто никакой сделки не было. Если бы Арнетт не обратилась с требованием двух миллионов, то никто бы не обратился в суд. В договоре указано, что расчет между сторонами произведен, но никто денег не давал. Договор не соответствует закону, так как адрес участка совсем другой.

Ответчик Арнетт О.В., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовала. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 196 ГПК РФ установлено, что суд принимает решение в пределах предъявленных в суд требований.

В соответствии со ст.ст. 166, 167 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным данным кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

ДД.ММ.ГГГГ между Зайцевым ФИО9, действовавшим от имени Кулик ФИО10 на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому ФИО1 продал в собственность, а ФИО2 купила земельный участок общей площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов по адресу: "адрес" (л.д. 23-24, 21).

Согласно пункту 2 указанного договора, земельный участок принадлежат продавцу Кулик С.И. на праве собственности на основании постановления Главы администрации Ново-Федоровского с/о Наро-Фоминского района Московской области N от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Участок передан продавцом покупателю, что подтверждено передаточным актом (л.д. 25).

Статьей 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Цена земельного участка определена сторонами договора "данные изъяты" рублей. Расчет между сторонами произведен в полном объеме до подписания договора, что подтверждено пунктами 4, 5 договора.

Договор купли-продажи земельного участка заключен в письменном виде, условиями договора предусмотрено, что расчет между сторонами произведен до подписания договора, поэтому суд полагает несостоятельными доводы истца о том, что ответчик не оплатила стоимость договора в целях признания сделки недействительной. Кроме того, в случае отказа покупателя от оплаты товара, продавец вправе потребовать оплаты товара либо расторгнуть договор, в соответствии со ст. ст. 450, 486 ГК РФ. Основанием для признания сделки недействительной отказ покупателя оплатить товар не является.

Действительно, кадастровый номер земельного участка, указанный в свидетельстве о государственной регистрации права собственности Кулик С.И. на земельный участок по адресу: "адрес" не совпадает с кадастровым номером земельного участка, который являлся предметом оспариваемого договора купли-продажи. Однако, все остальные данные земельного участка совпадают, как то: площадь, вид разрешенного использования, категория земель, адрес, собственник.

На основании договора купли-продажи осуществлена государственная регистрация права собственности, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26 об.).

Согласно расписке в получении документов на государственную регистрацию перехода прав собственности, права собственности на спорный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, заявление, спорный договор купли-продажи и иные документы были сданы на государственную регистрацию Зайцевым ФИО12, действующим от имени представляемого Кулик ФИО11 (л.д. 19).

В момент заключения оспариваемого договора купли-продажи и подачи документов на государственную регистрацию перехода права и права собственности, представитель истца по доверенности знал, что указанный в договоре купли-продажи кадастровый номер земельного отличается от кадастрового номера земельного участка, согласно свидетельству о государственной регистрации права ФИО1 на земельный участок.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ N Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" известило Зайцева В.С., Кулик С.И. и Арнетт О.В. о приостановлении государственной регистрации права на один месяц (л.д. 15-17). Основанием приостановления государственной регистрации права явились расхождения между кадастровым номером отчуждаемого земельного участка и кадастровым номером земельного участка, находящегося согласно записям в ЕГРП в собственности Кулика С.И. Для устранения причин приостановления государственной регистрации предложено представить документ, подтверждающий изменение кадастрового номера земельного участка N на N, то есть кадастровый паспорт земельного участка с указанием предыдущего кадастрового номера.

Государственная регистрация права на основании оспариваемого договора осуществлена ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с Федеральным законом N 122-ФЗ от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (ст. 19), государственная регистрация права приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведениях. Заявители вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности указанных в них сведений.

Если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ст. 2 названного ФЗ).

По объяснениям представителя истца, уведомления об отказе в государственной регистрации права собственности нет, только уведомление о приостановлении.

Таким образом, государственная регистрация права, перехода права, в силу закона, в данном случае могла быть осуществлена после предоставления в орган государственной регистрации документа, кадастрового паспорта земельного участка с указанием предыдущего кадастрового номера. Причем представить данный документ мог любой гражданин, получивший уведомление о приостановлении государственной регистрации, в том числе и Арнетт О.В., то есть не только Кулик С.И. и Зайцев В.С.

Доказательств обратного, в том числе выписки из государственного кадастра недвижимости на спорный земельный участок, истцом, его представителем, по предложению суда, не представлено.

В силу п. 3 статьи 10 ГК РФ, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Доказательств недобросовестности ответчика истцом не представлено.

Оснований для признания оспариваемого договора недействительным не установлено.

Нарушений прав истца оспариваемым договором также не установлено и не доказано.

Ответом Наро-Фоминского отдела филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", уч. N, имеет предыдущий кадастровый номер " N". С ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером N является Арнетт О.В. (л.д. 54).

Основания приобретения права собственности установлены статьей 218 ГК РФ.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

Истец распорядился принадлежавшим ему земельным участком путем заключения сделки купли-продажи, предав право собственности на участок ответчику.

Оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок не имеется.

Исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК

РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кулик ФИО13 к Арнетт ФИО14 о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка между ФИО3, действующим от имени Кулик ФИО15, и Арнетт ФИО16, о признании права собственности на земельный участок общей площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером "адрес" по адресу: "адрес", отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья