Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 14 августа 2012 г.

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 14 августа 2012 г.
(Извлечение)

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Котельниковой Т.В., при секретаре Шейновой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Башкина ФИО5 к Администрации Наро-Фоминского муниципального района о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Башкин В.Г. обратился в суд с иском к Администрации Наро-Фоминского муниципального района о признании за ним права собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов по адресу: "адрес". Исковые требования обоснованы тем, что истец является собственником жилого дома на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Жилой дом расположен на земельном участке площадью "данные изъяты" кв.м. Земельный участок огорожен забором еще до приобретения истцом права собственности на участок. Границы земельного участка не изменялись, спора о границах не имеется. По мнению истца, к нему с переходом права собственности на жилой дом перешло право пользования земельным участком, истец вправе приобрести его в собственность бесплатно.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Администрации Наро-Фоминского муниципального район в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, обосновывая свои возражения тем, что нет землеотводных документов, площадь земельного участка превышает установленную в Наро-Фоминском районе максимальную норму предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства. Поэтому истец, по утверждению представителя ответчика, вправе приобрести участок только за плату. Данных о самовольном захвате истцом земли не имеется.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец ФИО1 является собственником жилого дома N N "адрес" на основании договора купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 11-12).

Копия договора о предоставлении земельного участка под строительство жилого дома не сохранилась в связи с оккупацией района в годы Великой Отечественной войны, согласно справке "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 13).

Согласно карте (плану границ) земельного участка, составленному землеустроителем ФИО4 "данные изъяты"", общая площадь участка составляет "данные изъяты" кв.м. (л.д. 14).

Спорный земельный участок граничит с земельными участками N, N, N, N, согласно описанию границ, ситуационному плану (л.д. 14, 22).

Границы земельного участка согласованы владельцами соседних земельных участков, что подтверждено актом согласования границ земельного участка (л.д. 15). Сведения о земельных участках N и местоположении их границ внесены в государственный кадастр недвижимости, что подтверждено представленными кадастровыми выписками. Собственник участка N также согласовал границы участка (л.д. 15, 43).

Постановлением Главы городского поселения Наро-Фоминск Наро-Фоминского муниципального района согласовано предоставление истцу спорного земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. (л.д. 44).

Таким образом, земельный участок находится в сложившейся жилой застройке, с трех сторон ограничен соседними земельными участками, с третьей стороны - улицей, что исключает самовольный захват земли, споров по границам земельного участка нет.

По представленным планам земельного участка БТИ (л.д. 45-49) видно, что на ДД.ММ.ГГГГ год площадь участка составляла "данные изъяты" кв.м., однако, в пользовании отмечен еще и огород, длина и ширина земельного участка земельного участка в сравнении с планами ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. различаются незначительно в пределах одного метра, что подтверждает неизменность границ спорного земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, при переходе права на жилой дом переходит право и на земельный участок. С момента возникновения права на дом у наследника возникает право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ", оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных законодательством случаях не ограничено.

Граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (п. 4 ст. 3).

Согласно ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти участки в соответствии с кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены кодексом и федеральными законами.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Площадь земельного участка и правомерное пользование земельным участком площадью "данные изъяты" кв.м. подтверждены представленными доказательствами, участок находится в сложившейся жилой застройке. Поэтому требования истца обоснованны и подлежат удовлетвоернию.

Ссылка представителя ответчика на решение Совета депутатов "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ об установлении норм предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства, согласно которому максимальная норма предоставления земельного участка составляет "данные изъяты" кв.м., в данному случае несостоятельна, поскольку речь идет не о новом предоставлении земельного участка, а о земельном участке, ранее предоставленном и находящемся в пользовании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Башкиным ФИО6 право собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов по адресу: "адрес", в границах согласно карте (плану границ) земельного участка, составленному землеустроителем ФИО4 "данные изъяты"".

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья: