Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 17 августа 2012 г.

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 17 августа 2012 г.
(Извлечение)

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Котельниковой Т.В., при секретаре Шейновой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Курдюкова ФИО18 к Курдюковой ФИО15 об определении порядка общения с детьми, о разделе имущества супругов, по встречному иску Курдюковой ФИО16 к Курдюкову ФИО17 о разделе имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Курдюков С.А. обратился в суд с иском к ответчику Курдюковой Л.А. об определении порядка общения с детьми, о разделе совместно нажитого в период брака имущества супругов, в котором просит, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, определить порядок осуществления ФИО7 С.А. родительских прав в отношении несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, при котором Курдюкову С.А. будет предоставлена возможность личного общения с обоими детьми в месте их жительства по субботам, воскресеньям или установленным федеральным законодательством праздничным нерабочим дням, не менее одного дня в неделю общей продолжительностью не менее "данные изъяты" часов, произвести раздел совместно нажитого Курдюковой Л.А. и Курдюковым С.А. имущества: передать в собственность Курдюковой Л.А. транспортное средство марки "данные изъяты" идентификационный номер N, взыскать с Курдюковой Л.А. в пользу Курдюкова С.А. компенсацию в размере "данные изъяты" рублей, взыскать с Курдюковой Л.А. в пользу Курдюкова С.А. "данные изъяты" долю выплаченных Курдюковым общих долгов супругов в размере: "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек

- по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ с "данные изъяты"; "данные изъяты" - по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ с "данные изъяты", разделить общие долги супругов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Курдюковым С.А. с "данные изъяты" банком РФ (ОАО), возложив на Курдюкову Л.A. обязательства по выплате остатка задолженности и процентов в сумме "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек в сроки, установленные данным кредитным договором, разделить общие долги супругов по кредитному N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Курдюковым С.А. с "данные изъяты", возложив на Курдюкову Л.A. обязательства по выплате остатка задолженности и процентов в сумме "данные изъяты" в сроки, установленные данным кредитным договором. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен брак. В браке у сторон родились дети. С ДД.ММ.ГГГГ г. истец и ответчик проживают раздельно. Дети проживают с матерью. С момента фактического прекращения семейных отношений, с ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик не предоставляет истцу возможности видеться, общаться с детьми, от заключения любого соглашения относительно порядка осуществления истцом родительских прав уклоняется. В период брака сторон супругами приобретено транспортное средство, которое с момента покупки находится в пользовании и владении ответчика. Истец им не владеет и не пользуется, в органах ГИБДД автомобиль зарегистрирован на имя ответчика. Истец не имеет водительского удостоверения и доверенности на право управления транспортным средством. Поэтому, по мнению истца, транспортное средство подлежит передаче ответчику, а истцу причитается компенсация стоимости "данные изъяты" доли автомобиля. Брачный договор между сторонами не заключался. В период нахождения в браке истцом были заключены кредитные договоры, все выплаты по которым осуществлялись истцом. Обязательства по кредитным договорам подлежат, по мнению истца, также разделу между сторонами в равных долях.

Не соглашаясь с иском Курдюкова С.А., Курдюкова Л.А. предъявила встречный иск, в котором просит в удовлетворении исковых требований Курдюкова С.А. об определении порядка осуществления своих родительских прав в отношении несовершеннолетних ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения путем предоставления ему возможности личного общения с детьми

- отказать, в удовлетворении исковых требований Курдюкова С.А. о взыскании с Курдюковой JI.A. в его пользу компенсации в размере "данные изъяты" рублей

- отказать, определить доли в общем имуществе Курдюковой J1.A. и Курдюкова С.А. в следующем порядке "данные изъяты" доли за Курдюковой ФИО19, "данные изъяты" доли за Курдюковым ФИО20, распределить общие долги Курдюковой JI.A. и ФИО7 С.А. пропорционально указанным долям, в удовлетворении исковых требований ФИО7 С.А. о разделе общих долгов супругов по кредитным договорам, заключенным Курдюковым С.А. с "данные изъяты" и "данные изъяты" "данные изъяты" и возложении на Курдюкову JI.A. обязательств по выплате остатка задолженности и процентов в сумме "данные изъяты". "данные изъяты" и "данные изъяты" рубля "данные изъяты" коп. ( "данные изъяты"

- отказать. Исковые требования обоснованы тем, что Курдюков С.А. с каким бы то ни было предложением о заключении соглашения о порядке осуществления родительских прав к Курдюковой Л.А. не обращался. С момента его ухода из семьи и по сей день Курдюков С.А. всячески избегает общения как с Курдюковой Л.А., так и с детьми, не появляется по месту их жительства и не отвечает на многочисленные телефонные звонки ФИО7 Л.А. А ведь за все это время Курдюкова Л.А. неоднократно находилась в лечебном учреждении по поводу болезней детей, у сына и дочери за этот период прошли дни рождения и, к сожалению, без отца. В своем заявлении Курдюков С.А., по утверждению Курдюковой Л.А., не указал, зачем ему необходимо общение с детьми, если сын его уже забыл и не помнит, а дочь никогда не видела и не знает. Зачем травмировать психику ФИО3 и ФИО4, навязывая им совершенно лишнее общение с абсолютно незнакомым и чужим дядей, при этом буквально заставляя их называть этого дядю "своим папой"? Истец по встречному иску считает, что их случай - именно тот, когда общение с отцом в нынешней ситуации наверняка причинит вред психическому здоровью детей, их нравственному развитию, хотя мать не препятствовала отцу его общению с детьми все это время, а навязывать ответчику по встречному иску такое общение ввиду полного отсутствия желания с его стороны даже видеть сына и дочь, а не то чтобы общаться с ними, неправильно исходя из интересов детей. Более того, сын ФИО3 испытывает трудности с речью и наблюдается у логопеда, по заключению которого у ФИО3 имеется диагноз ММД, задержка речевого развития и угроза по заиканию, ему рекомендован щадящий эмоциональный режим, т.е. противопоказаны любые эмоциональные всплески и переживания, которые будут неизбежны при встрече сына с так называемым "папой". В такой ситуации, исходя прежде всего из интересов детей, заботы об их психическом здоровье и нравственном развитии, о каком либо общении Курдюкова с детьми речь идти не может, по мнению Курдюковой.

Оценка стоимости автомобиля произведена Курдюковым без предоставления самого транспортного средства, а значит без учета его технического состояния и стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчета N от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости автомобиля марки "данные изъяты" регистрационный номер N, подготовленного "данные изъяты" рыночная стоимость спорного автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оценивается в "данные изъяты" рублей.

Согласно п. 1 ст. 391 ГК РФ, перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. Кредиторы отказывают в даче согласия на перевод долга, поэтому требования о разделе общих долгов супругов по кредитным договорам, заключенным Курдюковым С.А., ввиду отсутствия согласия кредиторов на осуществление таких действий должником, удовлетворению не подлежат.

С ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время дети ФИО3 и ФИО4 проживают вместе с матерью и находятся на её иждивении. Брак между сторонами расторгнут. Курдюкова Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуске по уходу за вторым ребенком до достижения им возраста трех лет и лишена какой либо возможности осуществлять трудовую деятельность и получать от нее доход. На сегодняшний день её доход составляют ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в размере "данные изъяты" а также денежные средства в виде алиментов на содержание детей и её содержание, которые ответчик выплачивает мне на основании решения суда. Иных источников дохода она не имеет. Курдюков С.А., напротив, имеет постоянное место работы и стабильный, весьма значительный источник дохода. По представленным документам, доход Курдюкова составляет около "данные изъяты" рублей и этот доход в разы больше дохода Курдюковой, по её утверждению. Поэтому говорить о равенстве долей при разделе общего имущества нельзя, доли сторон в общем имуществе и долгах должны быть определены как "данные изъяты" - за Курдюковой и "данные изъяты" - за Курдюковым.

Представитель Курдюкова С.А. в судебном заседании исковые требования Курдюкова С.А. поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал, пояснив, что нет никаких обстоятельств, препятствующих общению отца с детьми. Он предоставляет детям значительное ежемесячное содержание, от "данные изъяты" до "данные изъяты" тысяч рублей в месяц, а также содержание бывшей жене - более "данные изъяты" тысяч рублей. С ДД.ММ.ГГГГ г. Курдюков не виделся с детьми, так как возможности общения не было. Курдюков не обращался в органы опеки, так как возможность пообщаться с детьми у него только по выходным, в остальные дни он работает, а по выходным дням органы опеки не работают. Дочь родилась в ДД.ММ.ГГГГ года, поэтому сложно говорить об отношениях отца с дочерью. С сыном у Курдюкова "стандартные" отношения. Медицинским обслуживанием детей всегда занималась мать, так как Курдюков занят на работе. Добровольно решить вопрос о взыскании алиментов можно было, но этого не захотела Курдюкова. Курдюков не возражал против судебного приказа о взыскании алиментов на содержание детей. Против выплаты алиментов на содержание Курдюковой возражал. Отец не появлялся к детям, так как не было возможности предварительно согласовать с Курдюковой возможность. Курдюков предпринимал попытки увидеться с детьми путем телефонных звонков Курдюковой, эти попытки были до начала ДД.ММ.ГГГГ года. В отпуске Курдюков был за период с ДД.ММ.ГГГГ г. только в ДД.ММ.ГГГГ г. Средняя рыночная стоимость автомобиля аналогичной марки, аналогичного года выпуска по обоим представленным отчетам одинакова. По мнению истца Курдюкова уменьшение рыночной стоимости транспортного средства произошло в результате действий Курдюковой в связи с тем, что она не воспользовалась своим правом на бесплатный ремонт автомобиля по договору страхования и гарантийному обслуживанию. Отчет об оценке транспортного средства, представленный Курдюковой, Курдюков не оспаривает. По обоим заключенным в период брака сторон кредитным договорам погашение задолженности осуществлялось Курдюковым по графикам. Обязанность погашения кредита возложена на Курдюкова, однако, по мнению его представителя, эти обязательства могут быть возложены на Курдюкову по статье 39 Семейного кодекса РФ. Оснований для отступления от начала равенства долей супругов нет. Курдюков не успел собрать необходимые документы к Совету опеки, не успел приехать в Управление опеки, ошибка его в том, что он не позвонил в Управление опеки. Общение с детьми необходимо Курдюкову, чтобы осуществлять свои родительские права, получать информацию о детях.

Представитель Курдюковой Л.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Курдюкова возражал, исковые требования Курдюковой поддержал, пояснив, что сын сторон ФИО3 пошел в детский сад в октябре, ДД.ММ.ГГГГ года. У него была истерика, так как всех остальных детей забирали папы, а его папа не приходил за ним. Курдюкова обратилась к Курдюкову, чтобы решить эту проблему, но получила отказ, Курдюков сказал, что ему все равно. В ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО3 было обострение заболевания. Когда приехала скорая, отец детей собрал вещи и ушел. Дети часто болели. Мать пыталась связаться с Курдюковым, но ему было все равно. Сам Курдюков связаться с Курдюковой не пытался. В настоящее время ФИО3 не знает отца, для него общение с отцом будет стрессом, с учетом его психологического состояния. Уход отца причинил травму ФИО3. Курдюков о детях не заботился. По медицинским показаниям ФИО3 необходимо обеспечить щадящий эмоциональный режим. Медицинскими документами подтверждена невозможность общения детей с отцом. Дочь сторон отца не знает, так как родилась незадолго до ухода отца из семьи. Курдюков ни разу не поздравил детей с днем рождения. Дети ему не нужны, он к ним равнодушно относится. По утверждению Курдюковой, таким образом Курдюков пытается решить свои материальные проблемы посредством детей, дети ему не нужны, и он не должен с ними общаться. По мнению матери, детей необходимо оградить от негативного влияния отца. Транспортное средство - это общее имущество, но доли супругов нужно определить по другому, "данные изъяты" - Курдюковой, "данные изъяты" - Курдюкову. Курдюкова не возражает против раздела выплаченных долгов, по суммам долгов у Курдюковой также нет возражений. Однако, она считает, что долги должны быть распределены по другому: "данные изъяты" доля - Курдюковой, "данные изъяты" доли - Курдюкову. Что касается невыплаченных долгов, то Курдюкова возражает против возложения на неё обязанности по выплате этих долгов, так как это противоречит закону. Против передачи автомашины в собственность Курдюковой она не возражает.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд полагает исковые требования по иску Курдюкова С.А. подлежащими удовлетворению в полном объеме, встречный иск - не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений.

Суд принимает решение в пределах предъявленных в суд требований в силу ст. 196 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 55 ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

Ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов.

Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом ст. 56 СК РФ).

Статьями 34, 38 СК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 "О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ О РАСТОРЖЕНИИ БРАКА", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (ст. 39 СК РФ).

Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость (п. 16).

Согласно постановлению Пленума ВС РФ N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о заключении брака (л.д. 14). Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ

Курдюков С.А. и Курдюкова Л.А. являются родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, согласно свидетельств о рождении (л.д. 15-16).

На основании решения мирового судьи "данные изъяты"го судебного участка "данные изъяты" судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N г. с Курдюкова С.А. в пользу Курдюковой Л.А. взысканы алименты на её содержание в размере ДД.ММ.ГГГГ рубля ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения младшим ребенком ФИО4 возраста "данные изъяты" лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19).

По судебному приказу и.о. мирового судьи "данные изъяты" судебного участка Наро-Фоминского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ г. с Курдюкова С.А. в пользу Курдюковой Л.А. взысканы алименты на содержание сына и дочери в размере "данные изъяты" части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия детей (л.д. 20).

Курдюков С.А. исправно платит алименты, что подтверждено объяснениями сторон, справкой от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "МДМ Банк", где работает Курдюков С.А., согласно которой алименты на содержание детей и Курдюковой Л.А. перечисляются ежемесячно.

Спорное транспортное средство приобретено в собственность Курдюковой Л.А. по договору N от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи автомобиля (л.д. 21-26), принадлежит на праве собственности Курдюковой Л.А., что подтверждено паспортом транспортного средства (л.д. 27-31).

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и Курдюковым ФИО24 заключен кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Курдюкову С.А. предоставлен кредит в сумме "данные изъяты" рублей под "данные изъяты" % годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ месяца (л.д. 32-37). Согласно приложенному к договору графику платежей, последний платеж по договору должен быть ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-39). Согласно истории операций по счету (л.д. 40-41, 76-78, 92-94, 145-147), платежи по договору осуществляются своевременно по графику.

По кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ между "данные изъяты" и Курдюковым ФИО25 Курдюкову С.А. предоставлен кредит на сумму "данные изъяты" рублей (л.д. 42-48). По графику платежей последний платеж по договору ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-50). Согласно выписке по счету, погашение кредита осуществляется по графику (л.д. 148-149).

Согласно представленному истцом Курдюковым С.А. отчету N об оценке автомобиля, составленному "данные изъяты"" (л.д. 107-141), рыночная стоимость спорного транспортного средства составляет "данные изъяты" рублей. Однако, данный отчет составлен без учета фактического состояния автомобиля, не может подтвердить реальную стоимость автомобиля.

Представленный Курдюковой Л.А. отчет N о рыночной стоимости автомобиля, составленный "данные изъяты" (л.д. 205-222), подтверждает реальную стоимость транспортного средства с учетом его фактического состояния. Согласно этому отчету, стоимость аналогичного автомобиля в безаварийном состоянии "данные изъяты" рублей, рыночная стоимость данного конкретного автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты" рублей. Указанная стоимость автомобиля в размере "данные изъяты" рублей принимается судом за основу. Доводы представителя Курдюкова С.А. о том, что уменьшение рыночной стоимости транспортного средства произошло в результате действий Курдюковой в связи с тем, что она не воспользовалась своим правом на бесплатный ремонт автомобиля по договору страхования и гарантийному обслуживанию, не могут быть приняты судом в целях определения рыночной стоимости конкретного автомобиля в размере средней рыночной стоимости аналогичного автомобиля, поскольку при разделе имущества определяется реальная рыночная стоимость этого имущества.

Таким образом установлено, что спорный автомобиль приобретен в период брака сторон, является общей собственностью Курдюковых.

Долги по кредитным договорам также являются общей собственностью супругов и подлежат разделу между ними.

Оснований для отступления от начала равенства долей супругов не имеется. Проживание несовершеннолетних детей с матерью и временное отсутствие у Курдюковой Л.А. дохода в виде заработка не влечет за собой увеличение её доли в праве на общее имущество и уменьшение её доли в общих долга. Родители в силу закона имеют равные права и обязанности по отношению к своим детям. Курдюков С.А., отец детей, предоставляет материальное содержание своим детям в установленном законом размере. Поэтому утверждение Курдюковой Л.А. и её представителя о том, что дети находятся на иждивении матери несостоятельно.

Таким образом, доли супругов в имуществе и общих долгах являются равными по 1/2 доле.

Поскольку спорным автомобилем всегда пользовалась Курдюкова Л.А., он подлежит передаче в собственность Курдюковой Л.А. со взысканием с неё "данные изъяты" доли стоимости транспортного средства в пользу Курдюкова С.А. в размере N рублей ( N).

Судом установлено, что фактические брачные отношения прекращены супругами Курдюковыми в ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ г. супруги проживали раздельно, не вели общего хозяйства, обязательства по кредитным договорам исполнялись Курдюковым С.А. На ДД.ММ.ГГГГ, согласно графикам погашения задолженности, представленным доказательствам в подтверждение погашения кредитов, задолженность по кредитному договору со "данные изъяты" составила "данные изъяты" рублей, задолженность по кредитному договору с "данные изъяты" составила "данные изъяты" рубля.

Требования Курдюкова С.А. о возложении на Курдюкову Л.А. обязанности по выплате долга по кредитным договорам не основаны на законе, так как кредитные договоры заключены с Курдюковым С.А., обязательства по возврату кредитов возникли у Курдюкова С.А., перевод долга возможен только с согласия кредитора в силу ст. 391 ГК РФ. По представленным возражениям Сбербанка России и "данные изъяты" (л.д. 85-86, 101-102, 153-159, 162-170), кредиторы (банки) возражают против перевода обязательств Курдюкова С.А. по заключенным кредитным договорам на Курдюкову Л.А.

Таким образом, поскольку после прекращения фактических брачных отношений между сторонами обязательства по кредитным договорам исполнялись и исполняются Курдюковым С.А., с Курдюковой Л.А. в пользу Курдюкова С.А. подлежит взысканию "данные изъяты" доля задолженности по кредитным договорам, числящейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( N).

Принимая во внимание интересы и права несовершеннолетних детей, режим дня, занятость Курдюкова С.А. на работе, возраст детей, учитывая мнение органов опеки и попечительства, суд считает целесообразным и соответствующим интересам ребенка установить порядок общения несовершеннолетних детей с отцом, установив место и время общения с детьми - один из выходных дней в неделю (по согласованию с матерью детей) в течение четырех часов по адресу места жительства детей и их матери. Суд полагает, что данный порядок общения будет наиболее точно соблюдать интересы и детей, и их родителей. Родители имеют равные права и обязанности по отношению к своим детям, в том числе право на общение с детьми. Доказательств того, что общение детей с отцом причинит вред психическому или физическому здоровью детей, их нравственному развитию не представлено. Курдюков С.А. положительно характеризуется по месту работы, к уголовной ответственности не привлекался, что подтверждено представленными письменными доказательствами. Наличие заболеваний у детей, а также необходимость предоставления ребенку щадящего эмоционального режима не может являться основанием для лишения отца общения с детьми. Кроме того, оснований полагать, что отец детей не будет соблюдать предписания врачей, какие-либо рекомендации врачей в отношении детей не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Курдюкова ФИО26 к Курдюковой ФИО27 об определении порядка общения с детьми, о разделе имущества супругов удовлетворить.

Определить порядок общения Курдюкова ФИО28 с детьми: Курдюковым ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, установив место и время общения с детьми - один из выходных дней в неделю (по согласованию с матерью детей) в течение "данные изъяты" часов по адресу места жительства детей и их матери.

Разделить общее имущество Курдюкова ФИО30 и Курдюковой ФИО31: транспортное средство марки "данные изъяты" идентификационный номер ( N, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью "данные изъяты" рублей, общие долги супругов по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ между "данные изъяты" и Курдюковым ФИО32, по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО33 и Курдюковым ФИО34, признав доли Курдюкова ФИО35 и Курдюковой ФИО36

Признать за Курдюковой ФИО37 право собственности на транспортное средство марки "данные изъяты" идентификационный номер N, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью "данные изъяты" рублей.

Взыскать с Курдюковой ФИО39 в пользу Курдюкова ФИО40 половину стоимости транспортного средства в размере "данные изъяты".

Признать за Курдюковым ФИО38 право собственности на долги по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ между "данные изъяты" и Курдюковым ФИО41, по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ между "данные изъяты" и Курдюковым ФИО42.

Взыскать с Курдюковой ФИО43 в пользу Курдюкова ФИО44 половину задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ между "данные изъяты" и ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты".

Взыскать с Курдюковой ФИО45 в пользу Курдюкова ФИО46 половину задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ между "данные изъяты" и Курдюковым ФИО47 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"

В удовлетворении встречного иска Курдюковой ФИО48 к Курдюкову ФИО49 о разделе имущества супругов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья