Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 14 августа 2012 г. по делу N 2-1973/12

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 14 августа 2012 г. по делу N 2-1973/12
(Извлечение)

Наро-Фоминский городской суд "адрес", в составе председательствующего федерального судьи Федорченко Е.П., при секретаре судебного заседания Заварзиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1973/12 по уточненному исковому заявлению Дыниной НН к Широкову В В, Администрации сельского поселения Марушкинское о выделении земельного участка с установлением границ,

УСТАНОВИЛ:

Дынина Н Н обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором с учетом уточненных исковых требований просит выделить ей земельный участок, общей площадью N кв.м., предоставленныйдля ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: "адрес", "адрес",установив его границы согласно сведениям о границах указанных в учетной карточкеВ обосновании своих требований истец указывает на то, что Дыниной Н.Н., и ответчику Широкову В.В. на праве собственности по N доли принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", "адрес". На основании одного и того же Постановления главы администрации Марушкинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ N им, как сособственникам жилого дома, были предоставлены при доме в собственность земельные участки площадью: N кв.м. и N кв.м., состоящие из двух частей. Истец утверждает, что земельные участки были предоставлены ей и ответчику Широкову В.В. на праве общей долевой собственности. При этом после прекращения права общей долевой собственности на дом за истцом, право общей долевой собственности на земельный участок при доме прекращено не было. Ответчик Широков В.В. единолично стал пользоваться всем участком при доме, что неоднократно являлись предметом судебных разбирательств. При наличии спора сторон по границам земельного участка при "адрес", Широков В.В. ставит на кадастр земельный участок в уточненных при межевании границах без учета мнения истца и нарушая границы ее земельного участка.

В судебном заседании представитель истца, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Широков В.В. в судебное заседание явился, против удовлетворенияисковых требований не возражал.

Представитель администрации поселения Марушкинское в судебное заседание явился, с исковыми требованиями согласился.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании постановления главы администрации Марушкинского сельсовета "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N Дыниной Н.Н. предоставлен в собственность земельный участок площадью N кв. м, для ведения личного подсобного хозяйства и выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ N. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, однако границы его в установленном законом порядке не определены.

На основании того же постановления главы администрации Марушкинского сельсовета "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N Широкову В.В. предоставлен в собственность земельный участок в д. "адрес" площадью N кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства и выдано свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ за N. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, при проведении межевания границы и площадь его были уточнены. Затем произведен раздел земельного участка площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" на два земельных участка: площадью N кв.м., кадастровый номером N, площадью N кв.м., кадастровый номером N.

Решением Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, принятое в отношении тех же сторон, установлено, что спорные земельные участки были предоставлены собственникам жилого дома Дыниной Н.Н. и Широкову В.В. на праве общей долевой собственности, значит, в соответствии с Земельным кодексом РСФСР (ст.37), земельный участок при жилом доме считается принадлежащим сторонам на праве общей долевой собственности, а выданные свидетельства подтверждают право собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, выраженную в квадратных метрах.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно ст.11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст.11.2 п.1 ЗК РФ - земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статья 39 ГПК РФ устанавливает право ответчика признать предъявленные к нему исковые требования.Руководствуясь указанной нормой закона, ответчики признали требования истца в полном объеме, о чем представила заявление, приобщенное судом к материалам дела.Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку ее действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, так как границы спорного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями закона, истица заявляла требования об установлении границ земельного участка и выделе земельного участка, с учетом согласия ответчиков, суд считает возможным определить границы земельного участка, в соответствии размерами, указанными с представленной в суд учетной карточки.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дыниной НН к Широкову В В, Администрации сельского поселения Марушкинское об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Выделить Дыниной НН земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", "адрес" (ранее значился адрес: "адрес", установив границы в соответствии с учетной карточкой от т. N.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: Е.П.Федорченко